Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2015 ~ М-962/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2296/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягодникова А.Л. к Ягодникову (Виноградову) Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ягодников А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Ягодникову Л.А. по тем основаниям, что на основании договора социального найма он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик не проживает лет <данные изъяты> или <данные изъяты>, за квартиру никогда не платил и платить отказывается, от приватизации или размена указанной жилой площади отказывается. На основании изложенного, истец просит признать Ягодникова Л.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец Ягодников А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не пытался вселиться в жилое помещение.

Ответчик Виноградов Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, подтвердил факт выезда из спорного жилого помещения.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из четырех человек: ФИО2, ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5. (<данные изъяты>).

Согласно представленной по запросу суда справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: истец Ягодников А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ягодников Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ (сын).

Из записи акта о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягодниковым Л.А. и ФИО1 заключен брак, после заключения брака ответчику Ягодникову Л.А. присвоена фамилия «Виноградов».

Из объяснений истца, ответчика и показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что ответчик выехал из спорной квартиры <данные изъяты> или <данные изъяты> лет назад, действий по вселению после этого не предпринимал, проживает совместно с супругой по адресу: <адрес>, отношения истец и ответчик не поддерживают.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что выезд ответчика Виноградова Л.А. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательства, свидетельствующие о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлены, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права пользования жилым помещением, напротив, обременяет дополнительными денежными расходами и ограничениями.

С учетом вышеизложенного суд считает законными и обоснованными требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ягодникова А.Л. к Ягодникову (Виноградову) Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Виноградова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Виноградова Л.А. в пользу Ягодникова А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 г.