Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4231/2019 ~ М-3447/2019 от 23.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 781,23 рублей, возникшей в рамах наследственных правоотношений, расторжении договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размерен 1093, 44 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики на рассмотрении дела не настаивала.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Ж.В.Соболева

.