Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2012 от 12.01.2012

2-1032/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательство за вознаграждение произвести комплекс работ по оказанию информационно-консультационных услуг при сделке продажи двухкомнатной благоустроенной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> последующей покупкой однокомнатной квартиры. Срок действия договора предусмотрен на два месяца. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. в день получения заказчиком задатка, авансового или иного платежа. Условия договора со стороны истца исполнены, ответчик обязательства в части оплаты услуг не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что обязательства по договору, в части продажи квартиры ответчице, им были исполнены, услуг по покупке однокомнатной квартиры он не оказывал, полагал возможным взыскание в свою пользу суммы <данные изъяты> руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала на ненадлежащее исполнение истцом условий договора.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, полагая его необоснованным.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательство за вознаграждение провести комплекс работ по оказанию информационно-консультационных услуг по продаже двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО6 (доля в праве по <данные изъяты>), с последующей покупкой однокомнатной квартиры. В соответствии с п. № договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. В соответствии с п. № договора ФИО1 обязана выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. в день получения заказчиком задатка, авансового или иного платежа. Известный договор оформлялся ФИО1 собственноручно в присутствии истца, подписан сторонами и под сомнение ими не ставился.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что занимался продажей квартиры ФИО7 и осуществляя поиск для приобретения ему другой квартиры увидел объявление истца в газете или на сайте о продаже квартиры ответчицы. ФИО5 показывал квартиру ФИО7, присутствовал при передаче задатка, они вместе обсуждали вопросы о приобретении квартиры ответчице, так как квартира была с обременением, ФИО5 присутствовал в банке, когда решали вопрос с обременением квартиры, в регистрационной службе, привозил документы для составления договора купли-продажи. Свидетель ФИО7 показал, что вопросами приобретения ему квартиры занимался ФИО9, также указал, что ФИО5 показывал квартиру его сыну, затем присутствовал на квартире при передаче аванса продавцу, в банке и регистрационной службе. Свидетель ФИО2 показала, что истец оказывал услуги ответчику по поиску квартиры, впоследствии помогал в оформлении документов, ФИО5 принимал участие в осмотре квартиры покупателями ФИО8 и ФИО7, присутствовал при передаче задатка, в регистрационной службе, сопровождал сделку по продаже квартиры.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, следует из материалов дела, п. № договора предусмотрено, что договор продлевается на тот же срок без согласия Заказчика в случае: если Исполнителю требуется дополнительное время, необходимое для сбора пакета документов и (или) проверки сведений, касающихся объектов недвижимости Заказчика или выбранных им; если Заказчик не уведомляет Исполнителя в письменной форме о желании прекратить действие настоящего договора, либо после окончания срока действия данного договора не изъявляет желания его расторгнуть. Договором предусмотрены обязанности и права Исполнителя. Согласно п. № договора при наличии потенциального покупателя, со стороны которого есть возможность совершения сделки по договору купли-продажи квартиры, Исполнитель имеет право получить вознаграждение от Заказчика. В соответствии с п. № договора Заказчик за выполнение работ, предусмотренных договором, выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., договором предусмотрено, что вознаграждение выплачивается в день получения Заказчиком задатка, авансового или иного платежа.

Согласно "договор-соглашение о задатке" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. получила задаток за свою квартиру в размере <данные изъяты> руб. от ФИО3, отсюда следует, что срок заключенного между сторонами договора фактически был пролонгирован, поскольку ни одна из сторон надлежащим образом не заявила о его расторжении, доказательств того, что договор был прекращен по иным обстоятельствам суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Никаких действий по спорному договору, после того как была продана квартира ответчицы, ФИО5 не совершались, условия спорного договора по приобретению ответчице однокомнатной квартиры им не были исполнены. Суд полагает, что договор прекратил свое действие датой регистрации права собственности на квартиру ответчицы за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРП).

Таким образом, учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения условий известного договора, заключенного между истцом и ответчицей, ФИО5 оказал услуги ответчице в виде: размещения объявления о продаже квартиры в газете (на сайте), показал квартиру покупателям ФИО8 (2 раза), ФИО3, его сыну, присутствовал в квартире при передаче задатка покупателю ФИО3, присутствовал в банке при решении вопроса о снятии обременения с квартиры (2 раза) и в регистрационной службе по поводу обременения квартиры и на регистрации договора, при этом все переговоры, консультации и иные действия осуществлялись ФИО9, присутствие ФИО5 было формальным, также истец отвозил документы ФИО4 для оформления договора, сам истец каких-либо документов, договоров не составлял. Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стороны суду представили прайс-листы, прейскуранты, цены на услуги по купле-продаже в агентствах недвижимости, вместе с тем, суд не усматривает в данных документах цен, которые возможно было бы применить к услугам, оказанным истцом ответчице. Понятие «сопровождение сделки» (в банке либо регистрирующих органах), которое включено в прейскуранты агентств, с указанием цен (от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.) не может, по мнению суда, включать в себя лишь формальное присутствие в банке или в регистрирующем сделки органе, поскольку подразумевает соответствующий комплекс услуг (консультации, составление документов, ведение переговоров и др.).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, при этом, также руководствуясь и ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного выше, представленных сторонами доказательств об объеме оказанных услуг, периоде действия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова