Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2020 ~ М-4140/2020 от 09.07.2020

50RS0039-01-2020-007284-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пужкх Островецкое плюс» о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пужкх Островецкое плюс» о взыскании денежных средств в размере 2 172 135 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО «Чистота и порядок» был заключен договор переуступки прав требования по договорам, заключенным между ООО «Чистота и порядок» и ООО «Пужкх Островецкое плюс». Ответчик по настоящий день уклоняется от исполнения обязательства по договору, а именно по оплате задолженности в размере 2 172 135 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Пужкх Островецкое плюс» денежные средства в размере 2 172 135 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (<...>

Представитель ответчика ООО «Пужкх Островецкое плюс» ФИО3 явился в судебное заседание, признал иск в полном объеме <...>

Представитель третьего лица ООО «Чистота и порядок» ФИО3 также в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно ч.3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор переуступки прав требования по договорам от <дата> <номер>, от <дата> <номер> заключенным между ООО «Чистота и порядок»» и ООО «Островецкое Сервис», по договорам от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, заключенным между ООО «Чистота и порядок» и ООО «Пужкх Островецкое плюс» до настоящего момента не исполнен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила госпошлину в размере 19 100 руб., однако, согласно цене иска, госпошлина составляет 19 060 руб. 67 коп., следовательно, излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пужкх Островецкое плюс» о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пужкх Островецкое плюс» о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пужкх Островецкое плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору переуступки прав требования от <дата> в размере 2 172 135 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 060,67 рублей, а всего 2 191 195,67 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 39,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 года