Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2011 ~ М-2479/2011 от 06.04.2011

Дело №2-3212/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием заявителя , представителя заявителя , представителя заинтересованного лица , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об обжаловании действий Управления внутренних дел по г. Петрозаводску,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Управления внутренних дел по г. Петрозаводску. Требования мотивированы тем, что он обратился с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного оружия. В выдаче разрешения отказано по обстоятельствам, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 9, п. 5 ч. 21 ст. 13 и п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии», а именно, в связи с совершением повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, или установленный порядок управления. Уведомление об отказе получено 25.03.2011г. Вместе с тем, в течение 2010, 2011 годов не совершал ни разу указанных правонарушений, в связи с чем отказ в выдаче оружия является незаконным. Просит признать незаконными действия УВД по г. Петрозаводску, выразившиеся в отказе в выдаче лицензии, обязать УВД по г. Петрозаводску выдать указанную лицензию.

В судебном заседании заявитель и его представитель, действующий на основании доверенности , требования поддержали, указав, что все решения административных органов были обжалованы; привлечение по ст. 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» не может быть отнесено к правонарушениям, посягающим на общественный порядок или установленный порядок управления.

В судебном заседании представитель УВД по г. Петрозаводску, действующая на основании доверенности , выразила несогласие с жалобой, указав, что заявителем не представлено сведений об обжаловании и отмене постановлений административного органа, вынесенных на основании протоколов от 12.07.2010г. и от 05.10.2010г.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы об обращении в УВД по г. Петрозаводску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Установлено, что 11.02.2011г. обратился в УВД по г. Петрозаводску с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия, приложив документы в виде копии паспорта, фото, рапорта участкового, квитанции об оплате, копии охотничьего билета, медсправки, копии разрешения.

Рассмотрев представленные документы, 11.03.2011 г. уполномоченным инспектором МОБ УВД по г. Петрозаводску 11.03.2011г. составлено заключение и начальником УВД по г. Петрозаводску подписано уведомление об отказе в выдаче лицензии УО №. Согласно уведомлению, в выдаче разрешения на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного оружия отказано по обстоятельствам, предусмотренным п.3 ч.4 ст.9, п. 5 ч. 21 и п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», а именно: совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления.

Жалоба на отказ в выдаче лицензии поступила в суд в установленный ст. 256 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации срок - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 254 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 указанного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленных УВД по г. Петрозаводску документов следует, что действительно согласно данным Информационного центра МВД по Республике Карелия с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности 11 раз за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, решения не обжаловал. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ 19 раз привлечен к административной ответственности за нарушение норм Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть решений административного органа отменена. Вместе с тем, на дату обращения в УВД по г. Петрозаводску за получением оспариваемого разрешения и на дату выдачи лицензии, на момент рассмотрения дела в суде заявителем не представлено сведений об отмене вынесенных в отношении него постановлений от 28.07.2010г. и от 10.11.2010г. соответственно на основании протоколов от 12.07.2010 г. и от 05.10.2010г. по ст. 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Непосредственно в суд представлены сведения об обжаловании в Арбитражный Суд Республики Карелия постановления от 10.11.2010 г. № 47605, в удовлетворении заявления судом отказано, по делу подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Так, в частности, заявитель в силу ст. 56, 254, 255 ГПК Российской Федерации должен представить доказательства его нарушенных прав и законных интересов.

и его представителем как при обращении за получением лицензии, так и в суд не доказано, что им обжалованы и в дальнейшем отменены постановления административного органа, вынесенные в отношении гражданина 28.07.2010г. и 10.11.2010г. по ст. 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». Заявитель не отрицает факты указанных привлечений к ответственности. Оснований не доверять полноте сведениям Информационного центра МВД по Республике Карелия у суда не имеется.

Суд в силу процессуального законодательства не обладает правом самостоятельного истребования документов и доказательств. В ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о приобщении и истребовании доказательств суду не заявлено.

Таким образом, не представлено доказательств совокупности обстоятельств нарушения его прав, предусмотренных ст. 255 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении его жалобы следует отказать. При этом суд отмечает, что при обжаловании указанных постановлений и вступлении соответствующих судебных постановлений в силу об отмене решений административного органа, при предоставлении судебных решений и перечня документов, согласно ФЗ «Об оружии», заявителю ничто не препятствует повторному обращению в УВД по г. Петрозаводску с заявлением о получении лицензии.

В действиях органа внутренних дел суд не усматривает каких-либо нарушений, так как указанный орган руководствовался положениями ФЗ «Об оружии» и Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

В силу ст. 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными учреждениями. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, в том числе имеют граждане Российской Федерации, к которым относится и заявитель.

Исходя из положений ст. 13 Федерального Закона правом на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, обладают граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации, а также другие документы в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 9 настоящего Федерального закона. Лица, впервые приобретающие оружие для охоты, при получении документа, удостоверяющего право на охоту, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием в организациях, которым предоставлено такое право Правительством Российской Федерации, по программе, согласованной с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом; не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием; имеющим судимость за совершение умышленного преступления; отбывающим наказание за совершенное преступление; совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; не имеющим постоянного места жительства; не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут продавать находящееся у них на законных основаниях гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением об этом органов внутренних дел по месту учета указанного оружия.

На основании ст. 26 Федерального закона лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия; возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Органом внутренних дел фактически гражданину отказано в выдаче лицензии на оружие исходя из обстоятельств повторности привлечения в течение года к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок или установленный порядок управления.

Так, в частности, статья 1.2. Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» указывает, что Закон субъекта Российской Федерации направлен на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, а также предупреждение административных правонарушений в Республике Карелия. Согласно ст.1.3 настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.

Статьей 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение порядка размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг в общественном месте. Указанный вид правонарушения отнесен к главе 2 указанного Закона «Административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровый образ жизни, безопасность и отдых, общественный порядок».

Таким образом, исходя из положений ст. 1.2, 1.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», принимая во внимание право субъекта Российской Федерации на принятие данного закона, а соответственно и классификацию правонарушений и ответственности в нём, фактическое действие Закона, суд считает, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что органом внутренних дел обоснованно отказано в выдаче гражданину лицензии на оружие, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 – 199, 255, 258 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об обжаловании действий Управления внутренних дел по г. Петрозаовдску об отказе в выдаче лицензии (разрешения) на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко