Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2018 (2-2944/2017;) ~ М-2352/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-57/2018

Поступило в суд 03.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    01 марта 2018г.                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.,

    при секретаре                                               Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. А. к Зобниной С. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными, обязании демонтировать часть забора,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к Зобниной С.П., в котором просит устранить нарушения в праве пользования на садовые земельные участки №... и №..., расположенные в СНТ «Цитолог» на территории Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащие Соколову В.А., а именно признать результаты межевания земельного участка №..., принадлежащего ответчику Зобниной С.П., недействительными и прекратить кадастровый учет земельного участка №...; обязать ответчика демонтировать часть забора, расположенного на земельных участках №..., принадлежащих истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд Новосибирской области от истца поступило заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, не возражает против прекращения производства по делу и против принятия судом отказа от иска.

         Ответчик Зобнина С.П., представитель ответчика Овчинников С.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

    Третье лицо- представитель СНТ «Цитолог» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

        Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

         Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

          В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Правилами ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Оснований для непринятия заявленного отказа от иска судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым отказ истца Соколова В.А. от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано на расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения составляет ... руб.

Согласно расписке представителем были оказаны следующие услуги: подготовлен отзыв на исковое заявление ... а также осуществлено участие в судебных заседаниях- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и выполнения исполнителями обязанностей, предусмотренных договорами, нашел подтверждение в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере ... руб., учитывая объем оказанных представителем услуг, количество дней участия в судебных заседаниях.

          Принимая во внимание представленного заявления, и руководствуясь ст.ст. 39, 100, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░