Постановление по делу № 1-106/2012 от 31.05.2012

Дело №1-106/12 (10-84/12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Чадан 19 июня 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочневой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Адыг А.Н.,

подсудимых Х и К,

защитника – адвоката Ондар У.С., удостоверение №343, ордер №125658, 125662,

потерпевшего Ш,

при секретаре Чалзап А.А.,

переводчике Дажы-Сегбе С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по <адрес> Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва,

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по <адрес> Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х и К тайно похитили имущество Ш группой лиц по предварительному сговору, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2012 года около 04 часов К, Х и Р проезжали мимо <адрес> на автомашине последнего. К увидел стоявшую во дворе указанного дома автомашину белого цвета марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую Ш, и у него возник умысел на совершение тайного хищения данной автомашины. После чего К предложил Х из корыстных побуждений совершить кражу указанной автомашины, на что последний согласился. С этой целью К и Х зашли во двор вышеуказанного дома выкатили оттуда вместе автомашину на улицу и прикатили ее с помощью другой автомашины в местечко «<данные изъяты>» с.Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб в размере 112667 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ш заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х и К в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещён полностью, претензий к ним не имеет.

Подсудимый Х и К поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.76 УК РФ.

Защитник Ондар У.С. с заявлением потерпевшего согласилась, т.к. преступление, в котором обвиняются его подзащитные, является преступлением средней тяжести, они впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признали, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим и возместили причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель Адыг А.Н. возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимые Х и К впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, в ходе предварительного следствия вину признали полностью и раскаялись.

В судебном заседании установлено, что подсудимые загладили вред, причиненный потерпевшему Ш, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, в связи с чем между подсудимыми и Ш достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимые доказали, что более не представляют общественной опасности и могут быть освобождены от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон не будет восстановления социальной справедливости, суд признает несостоятельными, поскольку судом изучены объективные и субъективные обстоятельства, характеризующие деяние, личность виновных, а также иные факторы, которые свидетельствуют о целесообразности освобождения их от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от подсудимых и их защитника не поступило.

Ввиду освобождения Х и К от уголовной ответственности, избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С вещественных доказательств снять ограничение по хранению. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Х и К, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Х и К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – автомашины ВАЗ-21099 с регистрационным знаком Е 934 ЕО 19 рус, возвращенного потерпевшему Ш, снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий А.Ш. Кочнева