Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 (2-6002/2021;) ~ М-5815/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-189/2022

УИД 53RS0022-01-2021-009564-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Филипповой М.И. и ее представителя Булановой С.В.,

представителя ответчика ООО «Виктория» Петифорова И.А. и Карпочевой Ю.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мой дом» Шинкаренко А.С.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой М.И. к ООО «Виктория» о защите прав потребителей,

установил:

Филиппова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 490 000 руб., неустойки в сумме 490 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обосновании заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком было заключен договор №, согласно условиям которого Общество обязалось провести строительные работы по возведению каркасного дома «Лесник» размером 6х6 м. по адресу: <адрес> Работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должны были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатила ответчику 490 000 руб. Поскольку в срок работы не были выполнены, истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, возвращении денежных средств, компенсации убытков, выплате неустойки. До настоящего времени денежные средства истцу не были выплачены. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Филиппова М.И. и ее представитель Буланова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Виктория» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петифоров И.А. и представитель ответчика ООО «Виктория» Карпочева Ю.В. в судебном заседании не оспаривали факта заключения договора с истцом, равно как и не исполнения взятых на себя обязательств по нему. Факт передачи денежных средств в размере 490 000 руб. представителем ответчика в судебном заседании подтвержден. Петифоров И.А. указал, что не исполнил взятые на себя обязательства в связи с тем, что субподрядчик не исполнил условия заключенного договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мой дом» Шинкоренко А.С. в судебном заседании указал, что никаких договоров субподряда его Общество не заключало, денежных средств по ним не получало, обязательств не принимало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петифорова А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ установлено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой М.И. и ООО «Виктория» был заключен договор № № по условиям которого ответчик обязался организовать и произвести строительные работы на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> дачного строения размером 6х6 метров, согласно с техническим заданием заказчика и эскизным проектом, указанным в приложении к настоящему договору. (п. 1.1 Договора).

Договорная стоимость составляет 640 000 руб. (п.4.2 Договора).

Предоплата по настоящему договору составляла 200 000 руб. и оплачивалась заказчиком в день завоза строительного материала на участок заказчика (п. 4.2.1 Договора)

По завозу материала на участок заказчика производится оплата в размере 248 000 руб. (п.4.2.2 Договора)

Во исполнение условий указанного выше договора Филиппова М.И. оплатила Обществу денежные средства в общей сумме 490 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № на сумму 200 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 248 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 42 000 руб.

Согласно условиям Договора (п. 3) завоз строительных материалов осуществляется подрядчиком 60 рабочих дней после внесения Заказчиком предоплаты, окончание работ – не позднее 30 рабочих дней после начала строительных работ.

Как следует из пояснений истца Филипповой М.И. и ее представителя Булановой С.В., работы по указанному выше договору до настоящего времени не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Филипповой М.И. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 490 000 руб., внесенных истцом в качестве предоплаты, выплате неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», возмещении убытков в сумме 16 305 руб. 11 коп.. Ответа на данное требование не последовало.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены, денежные средства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, которые являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца Филипповой М.И. уплаченных ею по договору денежных средств в размере 490 000 руб.

Исходя из пп. 2, 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком, как подрядчиком и продавцом, было допущено нарушение срока выполнения работ и срока передачи товаров, а также нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, то исковое заявление в части требований о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Исходя из периода просрочки, с учетом положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, за период с 22 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года составляет 270 480 руб. (490 000 руб. *101 дней* 3% = 1 484 700 руб.).

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 490 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, задолженности по возврату денежных средств в его сопоставлении с размером пени, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании пени должно быть отказано.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение нравственных страданий истцу в результате допущенных ответчиком нарушений, у суда не вызывает сомнения.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, что составит 325 000 руб. 00 коп. (исходя из расчета: ((490 000 руб. + 150 00 руб. + 10 000 руб.)*50%)

Поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Филипповой М.И. к ООО «Виктория» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Филипповой М.И. денежные средства в размере 490 000 руб., неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 325 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 22 марта 2022 года.

Председательствующий Н.И. Антонова