Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5325/2015 от 04.03.2015

Судья Алексеев Ю.Н. Дело № 33-5325/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мезина А. Ю. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мезина А. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района <данные изъяты> о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Мезина А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Мезин А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района <данные изъяты> о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок по данному адресу.

В обоснование требований указал, что решением правления колхоза имени <данные изъяты>, оформленным протоколом от <данные изъяты> г., истцу выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в районе <данные изъяты> (старый адрес квартал 3 №3) для ведения личного подсобного хозяйства, строительства дома, с дальнейшим оформлением в установленном порядке.

Земельным участком истец пользуется и владеет добросовестно в течение 30 лет. В связи с чем, считает, что имеет право получить его в собственность. Летом 2014 г. истец обратился в Ступинский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано. Считает, что данный отказ не основан на законе.

В судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками.

Администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Третьи лица Азарян Н.В., Лосев П.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается телефонограммами и распиской.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Мезина А.Ю. отказано.

Мезин А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мезина А.Ю., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в признании права собственности на земельный участок.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на определенный срок, а земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, поэтому оснований для признания права собственности истца на земельный участок суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности суд указал, что не имеется оснований и для постановки спорного участка на кадастровый учет.

С выводами суда в части отказа в признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия согласиться не может, так как доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу на определенный срок, в деле не имеется.

Решением правления колхоза имени <данные изъяты>, оформленным протоколом от <данные изъяты> г., истцу выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в районе <данные изъяты> (старый адрес квартал 3 №3) для ведения личного подсобного хозяйства, строительства дома, с дальнейшим оформлением в установленном порядке.(л.д.11)

Согласно копий членских книжек коллективного общества индивидуальных застройщиков Марьинка-1, истец, являясь владельцем садового участка размером 0,06га по <данные изъяты>, оплачивал целевые взносы, взносы за электроэнергию, оплатил взнос за трансформатор. Оплата производилась Мезиным А.Ю. с 1993 г. по 2014 г., что подтверждает пользование и содержание истцом спорного земельного участка с момента его выделения.

За указанный период на указанном земельном участке истцом возведены строения, что подтверждается копией выкопировки из генерального плана застройки <данные изъяты>, где имеются сведения о данном земельном участке (л.д.12,13), схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, фотографиями, и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (в ред. <данные изъяты> г., действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу), земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

В протоколе заседания правления колхоза имени <данные изъяты> от 18.03.91г. не указано о выделении Мезину А.Ю. земельного участка на какой –либо срок, поэтому предполагается, что земельный участок выделен бессрочно. Кроме того целевое назначение земельного участка- ведение личного подсобного хозяйства и строительство дома- не предполагает выделение участка в срочное пользование.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок предоставлен истицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без установления срока его предоставления, следовательно, участок был предоставлен Мезину А.Ю. в бессрочное пользование и на него распространяются положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный земельный участок являются законными и подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене, как постановленное без учета юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права.

Принимая такое решение судебная коллегия так же принимает во внимание отсутствие возражений ответчиков против заявленного истцом требования о признании права собственности на земельный участок.

В то же время отменяя решение суда в части отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части постановки спорного участка на государственный кадастровый учет, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для кадастрового учета должен быть предоставлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо оформить землеустроительное дело на данный земельный участок, провести работы по его межеванию, что истцом не было проведено, в связи с чем, отказ суда в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет правомерен.

Поскольку обжалуемое решение от 16.12.2014г. отменяется в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение, которым удовлетворяет заявленные Мезиным А.Ю. требования о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в признании права собственности на земельный участок.

Постановить в указанной части новое решение.

Иск Мезина А.Ю. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мезиным А.Ю. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи