Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2014 ~ М-771/2014 от 27.05.2014

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части № старших прапорщиков ФИО5, ФИО1, по двум заявлениям военнослужащего той же воинской части старшего сержанта ФИО2 и по двум заявлениям военнослужащего той же воинской части младшего сержанта ФИО3, каждое об оспаривании действий руководителя ФИО6» (далее ФИО6»), связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителей,

                                         УСТАНОВИЛ:

Из поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО5, ФИО1, двух заявлений ФИО2 и двух заявлений ФИО3 следует, что они проходят военную службу по контракту в войсковой части № с декабря 2009 года, находясь в распоряжении командующего войсками ЗВО.

В заявлениях обратившиеся в суд военнослужащие указывают, что ФИО6» из причитающегося каждому из них денежного довольствия: ФИО5, ФИО1 за апрель 2014 года, ФИО2 и ФИО3 за март, апрель 2014 года была удержана часть выплаченных в течение 2012-2013 годов премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2012 год. При этом заявители о производстве удержаний не уведомлялись, и своего согласия на удержание не давали.

В своих заявлениях ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд:

признать незаконными действия руководителя ФИО6», связанные с удержанием денежных средств из причитающегося каждому из них денежного довольствия;

взыскать с ФИО6» в пользу:

ФИО5 - <данные изъяты> 41 коп., удержанные из денежного довольствия за апрель 2014 года;

ФИО1 - <данные изъяты> 64 коп., удержанные из денежного довольствия за апрель 2014 года;

ФИО2 - <данные изъяты>, удержанные из денежного довольствия за март, апрель 2014 года по <данные изъяты>;

ФИО3 - <данные изъяты>, удержанные из денежного довольствия за март, апрель 2014 года по <данные изъяты>.

Кроме того, каждый из заявителей просит суд возместить ему затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела заявителей ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также представителя руководителя ФИО6», представивших в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, военный суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных лиц.

Из представленных в суд представителем руководителя ФИО6» возражений на заявления ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что требования заявителей он не признаёт.

В том же документе указано, что заявителям ФИО6» произведен перерасчёт денежного довольствия в сторону уменьшения, который является законным и отмене не подлежит.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым заявленияФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично на основании приводимых далее данных.

Выписками из приказов командующего войсками Московского военного округа № 91-пм от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются факты зачисления ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в распоряжение командующего войсками округа с содержанием при войсковой части №.

Из справок начальников отделения кадров и штаба войсковой части № следует, что ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходят военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно представленных руководителем ФИО6» расчётных листков на каждого из заявителей:

-оклад по воинской должности ФИО5 составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (30%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО1 составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (30%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО2 составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (30%) - <данные изъяты>;

-оклад по воинской должности ФИО3 составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (30%) - <данные изъяты>

Из тех же документов следует, что в течение 2012-2013 годов (ежемесячно) ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплачена материальная помощь за 2012 год, часть которых, как это видно из расчётных листков была удержана:

-из причитающегося ФИО5, ФИО1 денежного довольствия за апрель 2014 года;

-из причитающегося ФИО2 и ФИО3 денежного довольствия за март, апрель 2014 года.

Согласно тех же финансовых документов ФИО6» производило расчёт, и перечисление причитающегося заявителю денежного довольствия за исследуемый период времени с учётом налогообложения с применением налоговой ставки в размере 13 процентов, что судом признаётся обоснованным и соответствующим положениям ст. ст. 207 - 209 и 224 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ежемесячный доход, как физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, составляет:

ФИО5 - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>),

ФИО1 - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>),

ФИО2 - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>),

ФИО3 - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), и подлежит налогообложению по налоговой ставке в размере 13 %.

Итоговый же размер причитающегося (ежемесячно) денежного довольствия составляет:

-ФИО5 <данные изъяты> 50 коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> 50 коп., составляющие 13 % налог на доходы физических лиц);

-ФИО1 <данные изъяты> 50 коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> 50 коп., составляющие 13 % налог на доходы физических лиц);

-ФИО2 <данные изъяты> 50 коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> 50 коп., составляющие 13 % налог на доходы физических лиц);

-ФИО3 <данные изъяты> 50 коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> 50 коп., составляющие 13 % налог на доходы физических лиц).

Приведённые ранее финансовые документы позволяют придти к выводу о том, что заявителям подлежали выплате денежные средства в следующем размере:

ФИО5 денежное довольствие за апрель 2014 года - <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО1 денежное довольствие за апрель 2014 года - <данные изъяты> 50 коп.;

ФИО2 денежное довольствие за март, апрель 2014 года - <данные изъяты> 50 коп. * 2 месяца = <данные изъяты>;

ФИО3 денежное довольствие за март, апрель 2014 года - <данные изъяты> 50 коп. * 2 месяца = <данные изъяты>

Данные об удержании денежных средств из денежного довольствия заявителей подтверждаются как указанными ранее расчётными листками, так и выписками из лицевых счетов по вкладам заявителей в Волго-Вятском отделении Сбербанка России (<адрес>) о перечислениях денежных средств на лицевой счёт:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 59 коп.;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 36 коп.;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 59 коп., всего - <данные изъяты> 59 коп.

Вычтя из сумм причитающихся заявителям денежных средств суммы фактически перечисленных каждому из заявителей выплат, суд определил размер удержаний, произведённых из денежного довольствия заявителей за указанные в заявлениях периоды времени:

ФИО5 <данные изъяты> 50 коп. - <данные изъяты> 59 коп. = <данные изъяты> 91 коп.;

ФИО1 <данные изъяты> 50 коп. - <данные изъяты> 36 коп. = <данные изъяты> 14 коп.;

ФИО2 <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>;

ФИО3 <данные изъяты> - <данные изъяты> 59 коп. = <данные изъяты> 41 коп.

На основании изложенного военный суд считает установленным то, что находящимся с 2009 года в распоряжении командующего войсками округа ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 2012-2013 годах выплачены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2012 год, часть которых без согласия заявителей была удержана из причитающихся им денежных средств.

Принимая решение по требованиям заявителей об оспаривании действий руководителя ФИО6», связанных с удержанием денежных средств из причитающихся им выплат, военный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы» удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

В соответствии с частями 1, 2, 21 и 22 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и включает в себя, в том числе премию и материальную помощь.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 993, предусмотрено, что размеры премии и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре, утверждённых Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ЕРЦ возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700) установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Согласно пункту 245 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном законодательством РФ порядке. При этом денежные средства могут быть удержаны также на основании письменных приказов командира воинской части и письменных рапортов военнослужащего. Право самостоятельно осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, финансовому органу не предоставлено.

На основании приведённых правовых норм, а также учитывая не представление финансовым органом каких-либо доказательств недобросовестности со стороны заявителей, наличия счётной ошибки или исполнительных документов о взыскании на основании судебного решения спорных денежных средств, либо согласия заявителей на их удержание, суд приходит к выводу о том, что у руководителя ФИО6» отсутствовали законные основания для удержания денежных средств из денежного довольствия заявителей.

Сопоставляя установленные судом фактические данные с приведёнными правовыми нормами, военный суд приходит к следующим выводам.

Каждый из заявителей в течение 2012-2013 годов получал денежное довольствие, в том числе анализируемые премии, в установленном приведёнными правовыми нормами порядке, не допуская при этом недобросовестности.

Выплата премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей заявителям в течение 2012-2013 годов производилась в связи с предоставлением соответствующими должностными лицами в ФИО6» данных, дающих основания для начисления и выплаты названным военнослужащим указанных денежных средств.

Действия финансового органа, выразившиеся в фактической недоплате заявителям денежных средств, суд признаёт не перерасчётом денежного довольствия, а единовременным удержанием из причитающихся им денежных выплат, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим, и повлекшим существенное нарушение прав ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на получение вознаграждения за труд.

Таким образом, анализируемые действия руководителя ФИО6» суд признаёт незаконными и считает необходимым взыскать с ФИО6» в пользу:

ФИО5 <данные изъяты> 91 коп.;

ФИО1 <данные изъяты> 14 коп.;

ФИО2 <данные изъяты>;

ФИО3 <данные изъяты> 41 коп.

С учётом приведённых ранее расчётов, военный суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО6» в пользу заявителей денежных средств на суммы, превышающие по своему размеру суммы, рассчитанные судом, и считает необходимым отказать каждому из заявителей в удовлетворении их требований о взыскании денежных средств в большем размере, поскольку данных об удержании из денежного довольствия заявителей денежных средств, превышающих по своему размеру, рассчитанные судом суммы, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить заявителям судебные расходы в размере по <данные изъяты> каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд                                                                                                

         РЕШИЛ:

1.Заявления военнослужащих войсковой части № старших прапорщиков ФИО5, ФИО1, а также два заявления военнослужащего той же воинской части старшего сержанта ФИО2 и два заявления военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО3, каждое об оспаривании действий руководителя ФИО6», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителей, удовлетворить частично на суммы: ФИО5 <данные изъяты> 91 коп., ФИО1 <данные изъяты> 14 коп., ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> 41 коп.;

в удовлетворении заявлений в остальной части требований в размерах: ФИО5 <данные изъяты> 50 коп., ФИО1 <данные изъяты> 50 коп., ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> 59 коп. - отказать;

возместить каждому из заявителей судебные расходы в полном объёме.

2.Действия руководителя ФИО6», выразившиеся в удержании денежных средств из денежного довольствия ФИО5, ФИО1 за апрель 2014 года, ФИО2 и ФИО3 за март, апрель 2014 года признать незаконными.

3.Взыскать с ФИО6» в качестве возмещения незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств, а также в счёт возмещения судебных расходов в пользу:

ФИО5 <данные изъяты> 91 коп. и <данные изъяты>;

ФИО1 <данные изъяты> 14 коп. и <данные изъяты>;

ФИО2 <данные изъяты> и <данные изъяты>;

ФИО3 <данные изъяты> 41 коп. и <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    С.О. Сысалов