Решение по делу № 2-411/2013 ~ М-204/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оха 4 марта 2013 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в присоединении неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску на следующий год, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска в количестве 125 календарных дней, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа по предоставлению возможности воспользоваться правом накопления в 2014 году отпуска за два года, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска в количестве 125 календарных дней с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что управляющий ООО «<данные изъяты>» Ф. из неприязни к нему нарушает его право на отдых, отказав ему в заявлении о включении в график отпусков на 2013 год с мая месяца, разделив его на две части, а также о переносе части отпуска на 2014 г. С приказом о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, а не за две недели до его начала, как требует закон. Считает, что отказом в накоплении отпуска за два года и непредоставлением ему отпуска в удобный для него летний период, необходимый для отдыха его несовершеннолетних детей, ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец поддержал исковые требования по указанным основаниям.

    Представители ответчика: Ф. и А., действующие на основании доверенности, возражали против исковых требований, указав, что оплачиваемый отпуск предоставлялся истцу ежегодно согласно утвержденного графика отпусков, который утверждался работодателем с учетом интересов всех работников и мнения профсоюзного органа, З. знал о дате начала отпуска, поскольку письменно за две недели был под роспись ознакомлен с графиком отпусков, поэтому обратился в этот день к работодателю с заявлением о переносе его части. Работники кадровой службы пытались связаться по телефону с З. или его непосредственным начальником с целью ознакомить с приказом об отпуске. Поскольку предоставление ежегодного отпуска в определенное время это право, а не обязанность работодателя, последним учитывалось при составлении графика отпусков, что в 2010 и 2012 годах З. предоставлялся отпуск в летнее время, поэтому в 2013 году он был поставлен в график отпусков с 9 января, тем более, что вверенный ему по работе агрегат длительное время до сих пор находится в ремонте, а у его напарника по работе в связи с этим простой.

Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых, Работающему по трудовому договору гарантируется установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статья 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового Кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч.1).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч.4).

Как следует из положений статьи 123Трудового Кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 1).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2).

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3).

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя (ч. 4).

Как установлено статьей 322 Трудового Кодекса РФ общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков (ч.2).

Полное или частичное соединение ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, допускается не более чем за два года. При этом общая продолжительность предоставляемого отпуска не должна превышать шести месяцев, включая время отпуска без сохранения заработной платы, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (ч. 3).

Неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая шесть месяцев, присоединяется к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску на следующий год (ч. 4).

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, истец работает у ответчика в должности <данные изъяты> согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ З. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему отпуска за два года и включение его в график отпусков на 2013 год с 20 мая.

Не позднее чем за две недели до наступления календарного года в декабре 2012 года управляющим ООО «<данные изъяты>» по согласованию с профсоюзным комитетом общества был утвержден график отпусков, согласно которому истец должен был пойти в очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком отпусков З. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с указанным графиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить отпуск за один год и разделить его на две части: одну часть в количестве 28 дней предоставить с ДД.ММ.ГГГГ, а вторую, оставшуюся – с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении З. ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 69 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, вредные условия труда в количестве 56 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной копии листка нетрудоспособности З. был нетрудоспособен и освобожден от работы с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом ответчика №/к от ДД.ММ.ГГГГ отпуск ему был продлен по ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных выше норм и установленных фактических обстоятельств дела суд заключает, что график отпусков на 2013 год был утвержден ответчиком в установленные законом сроки и согласован с профсоюзным комитетом, поэтому является документом, определяющим порядок предоставления отпусков в ООО «<данные изъяты>», который обязателен как для работодателя, так и для работников.

Поскольку график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, то ознакомление с ним работника под роспись не позднее чем за две недели до начала отпуска, что имело место в данном случае, следует расценивать как надлежащее извещение о времени начала отпуска. Поэтому довод З. о том, что он не был за две недели до начала отпуска ознакомлен с приказом об отпуске, что служит основанием для его переноса, является необоснованным. Данный довод опровергается также пояснениями представителей ответчиков о том, что истец знал о начале и окончании своего отпуска, поэтому обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переносе части отпуска на другой летний период. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в суде указанным заявлением истца, что не отрицал и сам З. в судебном заседании.

Предложение истца о включении в график отпусков, а также его волеизъявление, направленное на получение отпуска вне утвержденного графика, не порождает у работодателя обязанности предоставить такой отпуск, поскольку предоставление отпуска в определенное время является правом, а не обязанностью работодателя. Первоначально истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за два года. Поскольку для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, допускается полное или частичное соединение ежегодных оплачиваемых отпусков не более чем за два года, но общей продолжительностью не более шести месяцев, ответчик на законных оснований предоставил З. отпуск в количестве 125 календарных дней, не перенося часть отпуска на следующий год. Поскольку между ответчиком и истцом не было достигнуто соглашение о предоставлении отпуска в другое время и в нужном для последнего количестве дней, З. должен пойти в отпуск в то время и на то количество дней, которое утверждено графиком отпусков.

Довод истца о том, что работодатель включив против его желания в график отпусков в зимний период, а не летний, как просил З., нарушил право работника и его несовершеннолетних детей на отдых, также является необоснованным. В судебном заседании установлено, что истцу З. оплачиваемые отпуска ответчиком предоставлялись ежегодно, за исключением 2011 г., в котором он просил предоставить лишь отпуск без сохранения заработной платы. Как следует из представленной ответчиком информации, истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска: в 2010 году с 14 марта по 23 августа; в 2012 году с 26 мая по 31 июля и 19 по 25 сентября, то есть включая летник периоды; дважды: в 2008 и 2010 годах он воспользовался правом оплаты проезда до места проведения отпуска и обратно. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и сам истец.

Утверждение истца о том, что летний период отпуска ему был необходим для сопровождения своего малолетнего ребенка на консультацию к врачу с выездом на материк, является голословным и не был подкреплен какими-либо другими доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска или его переноса по желанию работника.

Доказательств наличия оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска или его переноса по желанию работника, предусмотренным федеральными законами (ч. 4 ст. 123, ст. 124 Трудового Кодекса РФ) истцом не предъявлено и судом таких оснований для З. не установлено.

Таким образом, суд констатирует, что нарушений закона со стороны ответчика при предоставлении очередного отпуска истцу в 2013 году не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований последнему следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований З. к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в присоединении неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску на следующий год, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска в количестве 125 календарных дней, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.    

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Ю.И. Хаиров

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Ю.И. Хаиров

Копия верна, судья: Ю.И. Хаиров