Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2280/2021 ~ М-1979/2021 от 15.07.2021

63RS0007-01-2021-003317-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                   06 августа 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А.,

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району Бородиной Ю.В.,

при секретаре Федотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. начальника О МВД России по Волжскому району о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Житинева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении лица, в отношении которого установлен административный надзор, Житинева В.В.

В административном исковом заявлении указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Житинева В.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ Житинев В.В. был освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в О МВД России по Волжскому району на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Житинев В.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Житинев В.В. неоднократно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Житинева В.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив после 22.00 час.

За период 2020 - 2021 г.г. Житинев В.В. был привлечен к административной ответственности: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что Житинев В.В., являясь лицом, находящимся под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца О МВД России по Волжскому району Бородина Ю.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Житинев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, не возражал против административного иска.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Житинева В.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Житинева В.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив после 22:00 часов.

В период нахождения под административным надзором Житинев В.В. в течение года 3 раза был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что Житинев В.В., находясь под административным надзором, в течение года 3 раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Житинева В. В. удовлетворить.

Дополнить Житиневу В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья                                                             Ю.С. Каляева