Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2018 ~ М-1548/2018 от 23.05.2018

Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                    Пащенко Т.А.

при секретаре                            Альтенгоф В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Т. Н., Богаткиной О. АнатО. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании за Усачевой Т.Н. права собственности на квартиру __ общей площадью 48,3 кв.м, за Богаткиной О.А. на квартиру __ общей площадью 48.3 кв. м по ... в г.Новосибирске, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на xx.xx.xxxx

    В обоснование требований ссылаются на то, что Усачевой Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира __ а Богаткиной О.А. квартира __ по ... в г.Новосибирске.

    Истцы в целях создания более комфортных условий проживания в квартирах произвели реконструкцию, которая состоит в возведении на месте неотапливаемых пристроевк квартирам– отапливаемыхпристроев с применением других строительных материалов, при этом площадь застройки земельного участка изменилась на 0.28% по квартире __ и на 0,33% по квартире __

    Согласно техническому заключению, износ строения в 2009г. был более 61%, что влекло необходимость полной замены фундаментов, кровли, стен и всех остальных конструкций, объект подлежал сносу и реконструкции. Произведенная реконструкция пристроев не снизила несущую способность конструкций объекта, дальнейшая эксплуатация строительных конструкций возможна без угрозы жизни и здоровью граждан.

    Ссылаются на наличие по спорным объектам положительных заключений, выполненных ООО «СМУ-Сибирь», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», а также на заключение судебной экспертизы, решение суда от xx.xx.xxxx. и апелляционное определение от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __

В обоснование требований ссылаются на ст. 29 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя, их представитель Жневская В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что неотапливаемые пристрои к квартирам, за счет площади которых истцами произведена реконструкция квартир, всегда использовались только истцами, соответствующая частью земельного участка, на которойпристрои расположены, никогда не использовалась иными сособственниками. Указала, что к квартирам третьих лиц по делу – __, также имеются пристрои, которые третьи лица вправе легализовать и оплачивать налоги за фактически занимаемые помещения, на соответствующую площадь земельного участка истцы не претендуют. Полагает, что со стороны третьих лиц имеет место злоупотребление правом, в то время как действия истцов направлены на легализацию фактически существующего положения.

    Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцами разрешения на строительство, полагает, что истцами не доказано, что сохранение спорных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено согласие собственников квартир № __ на проведение реконструкции, согласно заявления и отзыва на иск Фокиной Е.Н., она не согласна с проведенной реконструкцией, указывает на нарушение ее прав путем уменьшения общего имущества многоквартирного дома.

    Третье лицо Фокина Е.Н., ее представитель Сазонова В.В. в судебном заседании указали, что иск считают не обоснованным, представили письменные возражения на иск, ссылаются на то, что дом __ по ... в г. Новосибирске является многоквартирным домом в составе четырех квартир, квартира __ площадью 35.2 принадлежит на праве собственности Дмитриевым, квартира __ площадью 35,7 кв. м – Усачевой Т.Н., квартира __ площадью 34,9 кв. м – Богаткиной О.А., квартира __ площадью 32,5 кв. м – Фокиной Е.Н.

Указанным лицам на праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемых помещений принадлежит земельный участок с кадастровым __ площадью 1 504 кв. м по ... в г. Новосибирске.

До реконструкции квартир истцов доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляли – у Дмитриевых 25/100, у Усачевой Т.Н. 26/100, у Богаткиной О.А. – 25/100, у Фокиной Е.Н. – 24/100.

В результате реконструкции принадлежащих истцам квартир их площадь увеличилась и стала составлять у каждой из __3 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы по делу __ после проведения реконструкции доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стали составлять – у Дмитриевых 22/100, у Усачевой Т.Н. 29/100, у Богаткиной О.А. 29/100, у Фокиной Е.Н. 20/100, в результате чего Фокина Е.Н. теряет право на 53,2 кв. м земельного участка, что нарушает ее права.

Ссылаются на ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 1,51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, отсутствие согласия всех собственников земельного участка на реконструкцию квартир истцов.

Третье лицо Дмитриева Г.И. указала, что иск считает необоснованным, поддержала позицию Фокиной Е.Н.

Третьи лица Дмитриев А.И., Дмитриев В.А., Дмитриев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования Усачевой Т.Н., Богаткиной О.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

земельный участок площадью 1504 кв.м., кадастровый __ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом – почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома, состоит на государственном кадастровом учете с xx.xx.xxxx г. и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения.

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... состоящий из четырех квартир.

Собственниками квартиры __ указанного дома площадью 35,2 кв.м. на праве общей совместной собственности являются Дмитриев А.И., Дмитриев В.А., Дмитриев Е.А., Дмитриева Г.И..

Собственником квартиры __ указанного дома площадью 35,7 кв.м. является Усачева Т.Н.

Собственником квартиры __ указанного дома площадью 34,9 кв.м. является Богаткина О.А.

Собственником квартиры __ указанного дома площадью 32,5 кв.м. является Фокина Е.Н. (л.д. 39-42, 43-47,85-94,108-111).

Решением суда от xx.xx.xxxx., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx., по гражданскому делу __ постановлено: исковые требования Дмитриевой Г. И., Дмитриева А. И., Дмитриева Е. А., Дмитриева В. А. к Усачевой Т. Н., Богаткиной О. АнатО., Фокиной Е. Н. удовлетворить частично.

Обязать Усачеву Т. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __, путем демонтажа сооружения для хранения инвентаря, расположенного на прилегающем ко входу в квартиру Усачевой Т. Н. земельном участке.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Усачевой Т. Н., Богаткиной О. АнатО. удовлетворить.

Обязать Дмитриеву Г. И., Дмитриева А. И., Дмитриева Е. А., Дмитриева В. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __, путем демонтажа временных сооружений (сараев) «Н» и «КН», расположенных на прилегающем ко входу в квартиру __ земельном участке.

По объединенному иску требования Фокиной Е. Н. к Усачевой Т. Н., Богаткиной О. АнатО. удовлетворить частично.

Обязать Усачеву Т. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __, путем демонтажа сооружения для хранения инвентаря, расположенного на прилегающем ко входу в квартиру Усачевой Т. Н. земельном участке.

Запретить Богаткиной О. АнатО. размещать принадлежащий ей автомобиль на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __.

В остальной части иска отказать (л.д. 39-42, 43-47, гр. дело __).

На основании части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте не требуется.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. __ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из экспертного заключения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета по делу __ реконструкция квартиры __ заключалась в демонтаже холодного пристроя (лит.аЗ), габаритами 2,7 х 4,4 м при входе в квартиру, возведении из газобетонных блоков жилого отапливаемого пристроя (лит.А1), габаритами 3,49 х 4,84м с увеличением общей площади квартиры.

Реконструкция квартиры __ заключалась в демонтаже холодного пристроя (лит.а1), габаритами 2,7 х 4,4 м при входе в квартиру, возведении из бруса жилого отапливаемого пристроя (лит.А1), габаритами 3,49 х 4,84м с увеличением общей площади квартиры.

В силу ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда от 14.04.2017г., вступившим в законную силу 10.08.2017г., жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу, является многоквартирным, поскольку состоит из четырех квартир, имеет общее имущество – фундамент, перекрытия, крышу. В соответствии с вышеизложенными нормами земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ч. 1, п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляет на основании разрешения на строительство, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе,решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26Постановления Пленума ВС РФ __ и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, как следует из материалов дела и установлено решением суда от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ истцами произведена реконструкция квартир __ и __ по ... в г. Новосибирске, котораясостоит в возведении на месте неотапливаемых пристроев к квартирам– отапливаемых пристроев с применением других строительных материалов, что привело к увеличению общей площади квартиры __ до 48,3 кв. м и общей площади квартиры __ до 48,3 кв. м.

Данная реконструкция произведена истцом Усачевой Т.Н. в отношении квартиры __ истцом Богаткиной О.А. в отношении квартиры __ по указанному адресу без получения разрешения на строительство и без согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске, а именно, без согласия Дмитриевых и Фокиной Е.Н..

Согласно экспертному заключению Новосибирского центра инвентаризации и технического учета (исследования и выводы по вопросу __ гр. дело __) на момент проведения визуального обследования техническое состояние строительных конструкций в зоне расположения квартир __ и __ здания __ по ... в г. Новосибирске находится (согласно СП __ «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ __) в работоспособном состоянии.

Произведенная ответчиками реконструкция пристроев, не связанная с присоединением к квартирам общего имущества многоквартирного дома, повлекла увеличение площади застройки земельного участка на 3,28 кв.м по квартире __ и на 4,99 кв.м по квартире __ что составляет __ доли по кв. __ и __ доли по кв. __ от общей площади земельного участка, равной 1504 кв.м.

Согласно заключениюООО «Сму-Сибирь», производство работ по реконструкции пристроев __ и __ проведенное на месте холодных дощатых пристроев повлекло незначительное изменение габаритных размеров. Заливка фундамента и сооружение стен было выполнено до разборки старых конструкций. При этом площадь застройки земельного участка изменилась на 0,28% по кв. __ и 0,33% по кв. __ в т.ч. за счет использования при реконструкции иных строительных материалов для возведения стен (газобетонные блоки 200 мм, наружная облицовка сайдингом в квартире __ и брус 200 мм, наружная облицовка сайдингом в квартире __), что не привело к снижению возможности эксплуатации земельного участка собственниками других квартир в доме, т.к. указанные пристрой расположены на выходе из квартир __ и __

Следовательно, произведённая реконструкция квартир повлекла изменение габаритных размеров, площадь застройки земельного участка изменилась за счет использования при реконструкции иных строительных материалов для возведения стен.

Введение в гражданский оборот реконструированных квартир путем признания за истцами права собственности на указанные объекты недвижимости увеличенной площадью по 48.3 кв. м каждая нарушит права собственников квартир № __ Дмитриева А.И., Дмитриева В.А., Дмитриева Е.А., Дмитриевой Г.И., Фокиной Е.Н., которым на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащего им помещений в МКД принадлежит земельныйучасток с кадастровым __ поскольку в таком случае фактическая, возможная к использованию площадь земельного участка уменьшится, учитываякакюридическое закрепление права на всю площадь имевшихся ранее холодных пристроев, так иувеличение площади застройки земельного участка даже по отношению к ранее застроенной площади, а также учитывая и то, что принадлежащая истцам и третьим лицам доля в праве собственности на земельный участок не выделена в натуре.

Приведенными нормами закона в данном случае прямо установлена необходимость согласия всех собственников общего имущества.

Более того,фактическая доля истцов в правеобщей долевой собственности на земельный участок увеличится пропорционально увеличению размера их квартир – у истца Усачевой Т.Н. с 26/100 до 29/100, у истца Богаткиной О.А. с 25/100 до 29/100, а доля третьих лиц соответственно уменьшится – у Дмитриевых с 25/100 до 22/100, у Фокиной Е.Н. с24/100до 20/100. В частности, в натуральном выраженииисходя из общей площади земельного участка и доли Фокиной Е.Н. причитающаяся ей часть земельного участка уменьшитсяна 53,2 кв. м, что является значительным.

При этом, как установлено в судебном заседании, между истцами и третьими лицами фактически имеется спор о порядке пользования земельным участком, который в настоящее время не разрешен, а увеличениедоли в праве общей долевой собственности на земельный участокпутем производства реконструкции квартир с нарушением норм закона, при отсутствии согласия всех собственников общего имущества, может предоставить истцам преимущество при определении порядка пользования земельным участком либо выделе доли в натуре.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истцов о том, что часть земельного участка, которая ранее была занята холодными пристроями, истцов всегда находилась в их фактическом пользовании не могут быть приняты.

Тот факт, что у Дмитриевых и Фокиной Е.Н. также имеются пристрои к их квартирам, которые используют только собственники квартир № __ по спорному адресу, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, из пояснений Дмитриевой Г.И., Фокиной Е.Н., которые в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, следует, что к их квартирам имеются холодные пристрои, не входящие в площадь квартир № __ по ... в г. Новосибирске, которые они не утепляли, квартиры не реконструировали.

Следовательно, наличие данных пристроев не влияет на размер доли Дмитриевых, Фокиной Е.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, частью квартир третьих лиц они не являются.

Суд не соглашается с доводами стороны истцов о том, что со стороны третьих лиц имеет место злоупотребление правом, поскольку в данном случае защита своих прав и законных интересов, формирование соответствующей позиции в суде не может быть признана злоупотреблением, учитывая, что именно истцами произведена реконструкция принадлежащих им квартир с нарушением приведенных норм закона.

Согласно заключению ООО «Сму-Сибирь», по совокупности признаков с учетом показателя 59% износа здания по техпаспорту 2004 г., износ строения в 2009 г. был более 61%. В соответствии с ВСН 53-86(р) износ более 61% влечет необходимость полной замены фундаментов, кровли, стен и всех остальных конструкций. Ухудшение эксплуатационных характеристик здания в целом и его отдельных частей вследствие физического износа привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций объекта была невозможна без угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. __ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, объект подлежал сносу или реконструкции.

Однако, физическое состояние объекта, существенный процент его износа, сами по себе не являются основанием для производства реконструкции спорных квартир с увеличением их площади без согласия иных собственником помещений в многоквартирном доме и не предусмотрены законом в качестве таковых, как и в качестве основания для признания на этом основании права собственности, в этой части закон не содержит изъятий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц – Дмитриевых и Фокиной Е.Н., в связи с чем, право собственности на реконструированные квартиры не может быть признаны за истцами.

Ссылки стороны истцов на решение суда от xx.xx.xxxx. и апелляционное определение от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ не могут быть приняты.

Так, указанные судебные акты постановлены по иному предмету, суды первой и второй инстанции пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для сноса пристроев к квартирам № __ 3 по ... в г. Новосибирске.

Однако, отсутствие достаточных оснований для сноса строений не свидетельствует о наличии оснований для введения данных построек в гражданский оборот посредством признания на реконструированный с нарушением норм закона, без согласия сособственников общего имущества права собственности истцов.

Более того, в апелляционном определении от xx.xx.xxxx. суд апелляционной инстанции указал, что избранный способ защиты нарушенного права - путем сноса пристроев несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для восстановления права.

Тем самым, нарушение прав третьих лиц также установлено и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, представленные стороной истца заключения (техническое, санитарно-эпидемиологическое, противопожарные) не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств, необходимая для возможности признания за истцамиправа собственности на спорные объекты.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Усачевой Т.Н., Богаткиной О.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Усачевой Т. Н., Богаткиной О. АнатО. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись            Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме30.07.2018г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.