Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2014 от 31.01.2014

Дело 2-2735\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Орской Т.А.

при секретаре        Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что он заключил бессрочный трудовой договор с ООО «ответчик», согласно которому был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность ...... Должностной оклад составлял 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой расторгнуть по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнил требования предусмотренные ч.1 ст.80 ТК РФ, предупредив об этом работодателя за две недели.

Однако в последний день работы работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, тем самым нарушил общий порядок расторжения трудового договора. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, и оценивается истцом в 20 000 рублей.

Просит:

- Обязать ООО «ответчик» выплатить задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей.

- Обязать ООО «ответчик» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 943,88 рублей.

- Обязать ООО «ответчик» выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела сул приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу но обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннею трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. заключил трудовой договор согласно которому ООО «ответчик» обязуется принять работника на работу на должность ..... (л.д.7).

Согласно п.6.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 25000 рублей (л.д.9). Договор сторонами подписан. ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ о приеме на работу Хохлова А.В. на должность ..... с окладом 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.5).

Согласно платежных ведомостей истцу выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей.

Согласно расчету представленному ответчиком истцу полагалось к выплате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 70421,18 руб. фактически выплачено 50000 рублей.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «ответчик» на основании заключенного трудового договора. Ответчиком не произведен расчет с истцом при увольнении в полном объеме недополученная сумма составляет заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 21750 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 5171, 18 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу. Размер компенсации истцам морального вреда, причинённого невыплатой своевременно заработной платы ответчиком, в соответствии со ст. 21, 237, 394 ТК РФ суд определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, не выплачивавшего заработную плату даже в размере не оспариваемой сторонами суммы с момента её начисления и вплоть до даты судебного заседания, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учётом требований разумности и справедливости, и полагает необходимым и достаточным удовлетворить частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика и взыскать в пользу истца 500 руб.

Давая оценку представленным суду доказательства в их совокупности иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Хохлова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Хохлова А.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5171 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Всего взыскать 27421 рубль 18 копеек.

В части взыскания заработной платы в размере 53250 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 772 руб.70 копеек и морального вреда в размере 29500 рублей иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья