Решение по делу № 2-635/2017 ~ М-506/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием истца Герман Е.В., представителей третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» - председателя Ровникова А.В., по доверенности Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2017 по иску Герман ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» об обязании предоставить межевой план земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет,

установил:

Герман Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» об обязании предоставить межевой план земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет, указав на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Фармацевтик» по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2005 году земельный участок на основании геодезических работ, осуществленных государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>», был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера № также была уточнена его площадь – <данные изъяты> кв.м

В 2015 году истцу стало известно о том, что в части определения местоположения земельного участка допущена кадастровая ошибка – наложение земельных участков, а именно смежный земельный участок с кадастровым номером № пересекается с принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком.

Для исправления кадастровой ошибки истец обратилась в Тульский филиал ФГУП «<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ, в ходе проведения которых было установлено, что государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр», которое на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязано исправить допущенную ошибку за свой счет.

16 октября 2015 года истец заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» договор подряда на выполнение кадастровых работ №. В процессе выполнения работ 20 января 2016 года истцу было выдано предписание о том, что исправить ошибки в местоположении границ земельного участка возможно только после исправления ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В мае 2016 года данная ошибка была исправлена.

В процессе согласования местоположения границ земельного участка выяснилось, что не представляется возможным установить местонахождение собственников смежного земельного участка №, сведения о них в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

24 июня 2016 года истец получила от ответчика общество с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» уведомление об изготовлении межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, однако акт согласования границ земельного участка подписан не был по причине не согласия председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» с границами земельного участка. Полагает, что согласие данного лица не требуется, общение ответчика с председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» было осуществлено по собственной инициативе. Также на процедуру согласования ни истец, ни собственник земельного участка № приглашены не были.

Указывает, что границы земельного участка истца остаются неизменными в течение длительного периода времени, что подтверждается результатами межевания в 2006 и 2015 годах, размер земельного участка истца не противоречит нормам действующего законодательства.

21 сентября 2016 года и повторно 31 октября 2016 года, 07, 08 ноября 2016 истец обращалась к ответчику с письменными заявлениями, в которых просила осуществить процедуру согласования границ.

14 декабря 2016 года было проведено согласование границ земельного участка с заинтересованными лицами, письменных претензий участниками согласования не предъявлено, однако межевой план до настоящего времени не подготовлен и не передан в кадастровую палату для внесения изменений.

Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» оказать услугу согласно договору № от 16 октября 2015 года, а именно предоставить межевой план земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

В судебном заседании истец Герман Е.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не признала возражения председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» Ровникова А.В., указавшего на самовольный захват ею земельного участка, настаивала на том, что она не изменяла границы земельного участка, в связи с чем председатель обязан был подписать акт согласования его границ.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Вишневская И.А. доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав на то, что условия договора подряда № на выполнение кадастровых работ, заключенного между сторонами 16 октября 2015 года, выполнены ответчиком в полном объеме, межевой план изготовлен и передан истцу. Однако подписать акт согласования границ не представляется возможным по объективным причинам, в связи с возражениями председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» относительно границ земельного участка Герман Е.В., о чем истец была поставлена в известность.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 23 марта 2017 года, председатель Ровников А.В., представитель по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании доводы искового заявления не признали, просили отказать в его удовлетворении. Указали, что при организации в 1987 году садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» земельные участки имели площадь в 5-6 соток. Дополнительно была выделена земля в поле для посадки овощей, в связи с чем каждый член садоводческого товарищества имел два раздельных участка, один для проживания, второй – для посадки овощей. Собственником земельного участка № Герман Е.В. было произведено самовольное расширение границ одного из двух земельных участков, в связи с чем на территории данного земельного участка оказалась центральная труба водоснабжения садоводческого товарищества, что явилось препятствием для проведения в 2016 году ремонтных работ на трубопроводе. Герман Е.В. было направлено соответствующее требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, что оставлено истцом без внимания.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Герман Е.В., представителей третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» - председателя Ровникова А.В., по доверенности Моисеевой Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на дату совершения ответчиком оспариваемых действий и приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

При уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Герман Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, садоводческое товарищество «Фармацевт», участок №.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом и постройками при нем от 27 февраля 2006 года.

16 октября 2015 года истец Герман Е.В. заключила с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» договор подряда № на выполнение кадастровых работ, согласно условий которого подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр») обязался подготовить документы согласно видам работ по пункту 1.2, а заказчик (Герман Е.В.) обязалась принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, видами и объемом работ явилось: обмер земельного участка, подготовка межевого плана земельного участка.

Поскольку данные работы вызваны устранением ранее допущенной кадастровой ошибки, то на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общество с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» обязано исправить допущенную ошибку за свой счет, в связи с чем в пункте 2.1 договора указано, что стоимость работ равна нулю рублей.

Пунктом 3 договора определены сроки выполнения работ – два месяца. Также сроки работ могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 3.3 договора).

Работы считаются принятыми с момента передачи заказчику документов согласно пункту 1.2 договора (пункт 6.4 договора).

За неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Подрядчик не несет ответственность в случае отказа уполномоченного органа в принятии решения о согласовании места размещения объектов и принятии решения о предоставлении земельных участков, если отказ произошел вследствие некачественного выполнения работ по настоящему договору (пункт 7.2 договора).

Условия договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождают от ответственности, если такие недостатки возникли вследствие винновых действий или бездействия подрядчика (пункт 7.4 договора).

Как следует из материалов дела, земельный участок истца Герман Е.В. с кадастровым номером № расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт», правообладателями смежных земельных участков являются садоводческое некоммерческое товарищество «Фармацевт» (кадастровый номер земельного участка №), а также ФИО1 (кадастровый номер земельного участка №).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослалась на то, что ответчик не исполнил обязанности, возложенные на себя указанным договором подряда от 16 октября 2015 года в полном объеме, поскольку не передал истцу межевой план земельного участка, принадлежащего истцу, содержащего подписанный правообладателями смежных земельных участков акт согласования местоположения границ земельного участка.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что фактически межевой план обществом с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» был подготовлен в установленные договором и соглашением сторон сроки. Данное обстоятельство по существу не отрицалось в судебном заседании и истцом Герман Е.В., также приложившей копию межевого плана к исковому заявлению.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» по доверенности Вишневской И.А., являющейся также кадастровым инженером и осуществляющей кадастровые работы в отношении земельного участка истца, поскольку в ходе межевых работ были уточнены границы земельного участка Герман Е.В., то в данном случае было необходимо получить согласие пользователей смежных земельных участков, однако председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» Ровников А.В. отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, также не было установлено место жительства ФИО1, о чем истец была поставлена в известность, в связи с чем Герман Е.В. был передан межевой план, содержащий не подписанный акт согласования местоположения границ ее земельного участка.

Для проверки указанных доводов судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Фармацевт», председатель которого Ровников А.В. пояснил в судебном заседании, что собственник земельного участка № – истец Герман Е.В., осуществила самовольное расширение границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем по территории ее земельного участка проходит центральная труба водоснабжения садоводческого товарищества, что явилось препятствием для проведения в 2016 году ремонтных работ на трубопроводе. Герман Е.В. было направлено соответствующее требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, что оставлено истцом без внимания.

В подтверждение данных доводов председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Фармацевт» Ровниковым А.В. в материалы дела представлено соответствующее требование от 03 марта 2017 года и доказательства, подтверждающие факт его направления, а именно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, опись вложения и квитанция об отправлении почтового отправления.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Однако отсутствие подписи смежных землепользователей в акте согласования границ при проведении кадастровых работ имеет юридическое значение только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Между тем, истцом заявлены требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» оказать услугу согласно заключенному между сторонами договору подряда № на выполнение кадастровых работ.

Фактически ответчик осуществил работы, возложенные на него указанным договором и определенные в пункте 1.1 данного договора, а именно произвел обмер земельного участка и подготовил межевой план земельного участка. В рассматриваемом случае истцом не доказано наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения земельным участком.

Также представителем ответчика был подготовлен и акт согласования местоположения границ земельного участка, который не был подписан в связи с наличием спора по границам, что нельзя расценить как виновное бездействие общества с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр».

Доводы истца о том, что она не изменяла границы земельного участка, возражения председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Фармецевт» имеют необоснованный характер, в связи с чем Ровников А.В. обязан был подписать акт согласования его границ, не влияют на обоснованность исковых требований, поскольку в данном случае в материалы дела представлены письменные возражения заинтересованного лица в согласовании границ земельного участка, что в силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 40) имеет юридическое значение.

При этом нормы указанной статьи Закона о кадастре не содержат критериев для отнесения тех или иных возражений к числу обоснованных, исключая две оговорки - возражения не могут распространяться на границы чужих земельных участков и не обращены к другой стороне с притязаниями вещного характера. Поэтому практически любые по своему содержанию возражения в письменной форме препятствуют согласованию местоположения границ земельного участка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае гражданско-правового спора о границах смежных земельных участков, разрешение которого отнесено к компетенции районных судов по месту нахождения земельных участков.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами права, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан правообладателями смежных земельных участков по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Герман Е.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а установленные статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Позиция ответчика о нарушении ответчиком действующего законодательства носит вероятностный характер, наступление негативных последствий в данном случае по вине ответчика не наступило.

При этом истец Герман Е.В. не лишена возможности восстановить нарушенное, по ее мнению, право в ином судебном процессе.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика поставить земельный участок истца на кадастровый учет, поскольку согласно статье 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер. При этом земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если его границы не прошли процедуру согласования (статья 27 Закона о кадастре). Кроме того, в заключенном между сторонами договоре подряда в пункте № 1.2 (виды и объем работ) не содержится обязанность общества с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» поставить земельный участок истца на кадастровый учет, соответствующими полномочиями истец ответчика в установленном законом порядке не наделяла.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Герман ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Тулземкадастр» об обязании предоставить межевой план земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.

Председательствующий