Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2015 (11-174/2014;) от 23.12.2014

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

М. Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21.01.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе К. Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара от 06.11.2014, которым постановлено:

        «Исковые требования МП ЭСО г.о. Самара к К. Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с К. Е. А. в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженность по оплате коммунальных услуг за *** размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***

УСТАНОВИЛ:

МП ЭСО г.о.Самара обратилось к мировому судье с иском о взыскании с К. Е. А. задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик К. Е. А. обратилась с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, а именно, судьей неверно произведен расчет оплаты за предоставление МПЭСО коммунальных услуг, считает, что она переплатила МПЭСО сумму по квартплате в размере ***. Просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, по которому взыскать с истца в пользу ответчика возврат госпошлины в сумме *** рублей, потраченные на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель МПЭСО г.о. Самара – Б. О. Н., действующая по доверенности №... от 02.07.2014, доводы апелляционной жалобы не признала, пояснив, что мировым судьей было постановлено законное решение, основанное на документах, представленных в материалы дела. МПЭСО был верно произведен расчет суммы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку увеличение оплаты за коммунальные услуги с октября 2010г. обусловлено тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда от дата за К. Е. А. была признана ? доля на жилое помещение – комнату *** кв.м., в которой ответчица проживает до настоящего времени, в связи с чем было вынесено распоряжение №... от 22.10.2010, в соответствии с которым был изменен лицевой счет и К. Е. А. в оплату добавлена площадь *** кв.м. Просит решение мирового судьи от дата оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апеллятор К. Е. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд из-за истечения

срока хранения. Уклонение от получения судебного извещения на почте не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Неполучение судебной корреспонденции суд расценивает как отказ в ее получении и выраженное ответчиком волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя МПЭСО, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества дома, если иное не предусмотрено федеральным законом договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ. Порядок определения размера платы за жилье и коммунальные услуги установлен ст.ст. 156,, 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей было установлено, что также подтверждено имеющимися в материалах дела документами, что здание общежития, расположенное по адресу: адрес, находится в управлении и эксплуатации МП ЭСО г.о.Самара, которое, в том числе, осуществляет начисление и сбор жилищно-коммунальных платежей, а также взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что К. Е. А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № *** кв.м, в общежитии, расположенном по выше указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д.50).

На имя К. Е. А. открыт лицевой счет на оплату коммунальных платежей по фактически принадлежащей ей площади жилого помещения (л.д.12).

В материалах дела имеется акт сверки расчетов с жильцом по состоянию на 06.11.2014, из которого следует, что К. Е. А. перед МП ЭСО Г.О.Самара, имеет задолженность по оплате за содержание коммунальных услуг за *** года в размере ***., которая образовалась в результате неполной оплаты ответчицей коммунальных услуг за указанный период.

В обоснование неверности и незаконности принятого мировым судьей решения К. Е. А. указывает на то, что в бухгалтерии произошла ошибка в начислении коммунальных платежей, а именно в октябре 2010 года первоначально ей выдали квитанцию на сумму *** копеек, которую она оплатила, а позже сумма

за коммунальные услуги за этот же месяц была указана *** поскольку МПЭСО выставили ей сумму задолженности, она ее полностью оплатила в ***, в результате чего считает, что у нее имеется переплата в размере ***., образовавшаяся в результате разницы сумм в квитанциях за октябрь 2010г.

В обоснование своих доводов К. Е. А. представлена в материалы дела квитанция МПЭСО по оплате коммунальных услуг за октябрь *** руб., которая была ею оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель МПЭСО пояснил, что разница сумм, возникшая в платежах за *** год образовалась в связи с тем, что изначально К. Е. А. начислялась плата за содержание жилья и коммунальных услуг исходя из размера площади, предоставленной ей по ордеру, однако, в *** года занимаемая ею площадь была увеличена на *** кв.м. в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г.о. Самара за ней была признана ? доли комнаты площадью ***.м., следовательно, плата за жилье и коммунальные услуги была увеличена пропорционально принадлежащей К. Е. А. площади комнаты.

Суд соглашается с данными пояснениями, поскольку имеется их документальное подтверждение.

Так, в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 10.09.2010, признано за К. Е. А. и К. С. А. которым право общей долевой собственности по *** доле за каждой в порядке приватизации на жилое помещение-комнату, площадью ***.м., расположенную по адресу: адрес, комната ***.

На основании данного решения МПЭСО было вынесено распоряжение №... от дата о внесении изменений в лицевой счет К. Е. А. и добавлена площадь в размере ***.

Таким образом, переплата за жилье и коммунальные услуги на оспариваемую К. Е. А. сумм отсутствует, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов мирового судьи, которые не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно и обоснованно вынесено решение и удовлетворены исковые требования МПЭСО, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. Е. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись                  Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: