Решение по делу № 2-285/2020 (2-2555/2019;) ~ М-2155/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-285/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Комарову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

03.12.2019 г. в суд поступило направленное 28.11.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "ЭОС" к Комарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 17.06.2013 г. между ПАО КБ Восточный (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит – 570000 руб. сроком на 60 месяцев и на определенных кредитным договором условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17245 руб., размер последнего платежа – 17187,14 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 18.06.2018 г. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и норм гражданского законодательства заемщик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 766783,24 руб. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с Комарова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № размере 766783,24 руб., и расходы по оплате госпошлины – 10867,83 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Комаров Д.А. не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному развернутой выпиской из карточки регистрации от 14.01.2020 г. Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику на указанный выше адрес, адресатом не получена, за получением таковой ответчик не является, что повлекло ее возврат в суд и подтверждено конвертом-возвратом, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России».

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329-330 ГК РФ).

Анкетой заявителя от 17.06.2013 г., заявлением на получение кредита № от 17.06.2013 г. подтверждено, что ответчик обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» за получением кредита – 570000 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой: до изменения ставки – 26,5% годовых и ежемесячным взносом при таковой – 17245 руб., после изменения ставки – 33,82% годовых и ежемесячным взносом при таковой – 18287 руб.; с датой ежемесячного взноса – 17 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – 17.06.2018; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 0,6%. Анкета, заявления, графики гашения кредита до изменения и после изменения ставки подписаны сторонами.

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения Банком своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 570000 руб. и факт того, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, не оспорены ответчиком; подтверждены банковской выпиской по лицевому счету заемщика за период с 01.01.2001 по 15.01.2020 г.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, банковской выпиской подтверждено, что заемщиком вносились платежи в счет погашения кредита, в период с 15.07.2013 г. по 17.06.2014 г., после 17.06.2014 г. платежи не вносились.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Указанный выше договор не содержит положений о необходимости получения кредитором согласия заемщика на уступку прав другому лицу; наоборот, в заявлении заемщик подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по договору другому лицу.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1. Уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения №1 к нему (п.1.4.). В приложении № 1 за № 24826 поименован Комаров Д.А., реквизиты его кредитного договора; а также объем уступаемых прав.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В приложенном к иску расчете задолженности по состоянию на 29.11.2016, т.е. по состоянию на дату заключения договора уступки, с учетом внесенных заемщиком платежей, обозначена задолженность по кредитному договору в общей сумме 766783,24 руб., в том числе: по основному долгу – 490209,60 руб., по процентам – 276573,64 руб.

Расчет истца заявленных ко взысканию сумм соответствует размеру задолженности, приобретенной истцом у названного банка по договору уступки.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору.

Расчет истца заявленных ко взысканию сумм полностью соответствует объему приобретенных прав по представленному по состоянию на дату заключения договора уступки – 29.11.2016 г. размеру, о чем указано выше; расчет арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора; не опровергнут стороной ответчика, уклонившейся от реализации процессуальных прав.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 1406 от 06.11.2019 г. оплачена госпошлина 10867,83 руб., которая на основании указанной выше процессуальной нормы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Комарова Дмитрия Андреевича, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 г. по состоянию на 29.11.2016 г. в сумме 766783 руб. 24 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10867 руб. 83 коп., а всего – 777651 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 05 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.