Решение по делу № 2 -110/2013 ~ M -53/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

5 декабря 2013 года.                                                                          с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., с участием пом.прокурора Чекмагушевского района Викторовой Е.М., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулеймановой Л. К. к Гимрановой М. К. и Гимранову Р. Ф. о выселении, встречному иску Гимрановой М. К. к Сулеймановой Л. К. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, иску Гайнутдинова И. К. к Сулеймановой Л. К. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор дарения, согласно которого «Даритель» ФИО1 передает в собственность «Одаряемому» ФИО4., а последняя принимает в собственность земельный участок и расположенную на нем квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась с иском к ФИО7 и ФИО10 о выселении из <адрес> РБ, мотивируя, что данная квартира и земельный участок перешли ей в собственность на основании договора дарения, в настоящее время ею принято решение о продаже этой недвижимости, но ответчики на сегодняшний день проживают в данном доме и добровольно не освобождают это жилое помещение.

В судебное заседание истица ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО15

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 ФИО15 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО7 и ФИО10исковые требования ФИО4 не признали, мотивируя, что в течение долгого периода они помогали с постройкой дома и облагораживанием приусадебной территории, что о договоре дарения им не было известно, считают, что при заключении договора дарения отца, являющегося престарелым человеком, ввели в заблуждение. ФИО7 обратилась с встречными исковыми требованиями, с учетом внесенных уточнений, о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО4; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу РБ <адрес>; установлении факта принятия наследства, состоящего из жилой квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>, оставшегося после смерти ее матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия наследства, состоящего из жилой квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>, оставшегося после смерти ее отца - ФИО2.

Третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями ФИО4 не согласен, он обратился с самостоятельными требованиями, с учетом внесенных уточнений, о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу РБ <адрес>; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу РБ <адрес>; установлении факта принятия наследства, состоящего из жилой квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>,оставшегося после смерти его матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия наследства, состоящего из жилой квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>оставшегося после смерти его отца - ФИО2.

Представитель ФИО4 ФИО15 в судебном заседании заявил, что исковые требования ФИО7 и ФИО6 они не признают, просят в удовлетворении исков отказать по основаниям пропуска срока исковой давности, мотивируя, что об обстоятельствах дарения жилого дома и земельного участка ФИО7 и ФИО6 стало известно в период совершения самой сделки в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд иск ФИО4 находит подлежащим удовлетворению, исковые требования ФИО7 и ФИО6 подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения и пользования ФИО1 квартирой № жилого дома с сенями общей площадью 84,8 кв.м., с надворными постройками, по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., №<данные изъяты>.

В спорной квартире до настоящего времени проживают ответчики ФИО7 и ФИО10

Установив указанные обстоятельства, применив положения ч.2 ст.61 ГПК РФ о преюдиции вступившего в законную силу решения суда, положений ст.ст.209,288 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что у истицы ФИО4, являющейся собственником спорной квартиры, имеются права владения, пользования и распоряжения ею, и ее требования о выселении ответчиков ФИО7 и ГимрановаР.Ф. из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стал собственником жилой квартиры на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил указанную недвижимость своей дочери ФИО4

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что умерший ФИО1 является ее дедушкой,т.е. отцом ее отца. Все свое детство, она помнит, дедушка злоупотреблял спиртными напитками. Про период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить, что в то время она приезжала к своему папе. Когда они с папой проезжали мимо дома дедушки, зашли к нему. Дедушка был пьяный дома.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО1 жил с ним по соседству. Его видел каждый день. Он пил запоями, по <данные изъяты> дней не переставая. В майские праздники ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 абый был в запое. Он это помнит точно, так как после 1 мая он сам купил машину и они вместе с ФИО1 вместе выпивали, обмывая эту машину.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО1 пил запоями, когда пенсию получит. На 01 мая, новый год - точно пил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 точно пил. Когда он пил, то не соображал. Дочь ФИО21 с мужем помогла ему, приезжали постоянно. ФИО4 не очень помогала отцу. Сын ФИО11 - ФИО6 помогал иногда. Больше всех помогала ФИО21. После смерти ФИО11 имуществом пользуется ФИО21.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО1 она приходится снохой, гражданской женой его сына ФИО6. Им говорили, что имеется завещание от свекра, но кому, - неизвестно было. Свекор пил регулярно, как пенсию получит. В то время она работала на ферме, когда шла на работу, проходила мимо его дома. В ДД.ММ.ГГГГ году у свекра умерла внучка, дочь ФИО12, на майские праздники свекор был пьяный, он не смог даже на поминки внучки прийти. ФИО7 приезжала на выходные, заготовки делала, убиралась, по хозяйству помогала.

Представитель ФИО4 адвокат ФИО15 в своих возражениях и в судебном заседании заявил о пропуске истцами ФИО7 и ФИО6 срока исковой давности.

В соответствии со ст.195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., является оспоримой сделкой, поэтому суд считает, что в данном случае срок исковой давности истек. Доказательств, подтверждающих, что истцы не пропустили срок исковой давности или уважительности причины пропуска ими указанного срока судом не добыто.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ФИО7 и ФИО6, указанные в исковых заявлениях, о том, что о договоре дарения им стало известно лишь на судебном заседании, суд отвергает, поскольку данные доводы опровергаются показаниями ФИО6 в судебном заседании, который заявил, что ему было известно, что ФИО4 оформляет дом отца, так как он сам возил ее для оформления, а о заключении договора дарения ему стало известно тогда, когда возник спор между сестрами. Как следует из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ.,по заявлению ФИО7, имеется объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей стало известно, что ее сестра ФИО4 продает <адрес>, что по ее наставлениям отец сделал дарственную на ФИО4.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А в соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Учитывая, что ФИО5, являющаяся матерью сторон, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту смерти в собственности спорную квартиру и земельный участок не имела, тогда как право собственности было оформлено за ФИО1 лишь в ДД.ММ.ГГГГ году: на квартиру - на основании решения суда, на землю - в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги, суд считает требования ФИО7 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства на спорную квартиру и земельный участок, как наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, не обоснованными.

Как видно из сообщения нотариуса и представленных копий документов из наследственного дела, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были поданы: ДД.ММ.ГГГГ - заявление в Чекмагушевскую нотариальную контору РБ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочерью наследодателя ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ - заявление в Чекмагушевскую нотариальную контору РБ об отказе от наследства сына наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ - заявление в Чекмагушевскую нотариальную контору РБ об отказе от наследства дочери наследодателя ФИО7. Выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад от ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеется завещание ФИО1, удостоверенное ФИО19, управляющей делами администрации муниципального образования Башировский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено. В делах нотариальной конторы завещаний не значится.

Согласно ст.1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО6 в установленном законом порядке отказались от наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО1, суд считает, что их требования об установлении факта принятия наследства не обоснованны.

При изложенных обстоятельствах суд считает что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО6 не имеется.

Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. (По договору дарения кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, инвентаризационная оценка квартиры составляет <данные изъяты>). Учитывая, что при подаче встречного иска госпошлина уплачена лишь ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму госпошлины суд считает необходимым взыскать с заявителей ФИО7 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сулеймановой Л. К. к Гимрановой М. К. и Гимранову Р. Ф. о выселении удовлетворить.

ФИО7 и ФИО10 выселить из <адрес> Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, иска ФИО6 к ФИО8 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства отказать.

Взыскать госпошлину в доход государства с ФИО7 - <данные изъяты>, с ФИО6 - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                          Судья: (подпись)

Копия верна:

И.о. председателя Чекмагушевского районного суда РБ:                                 Э.А. Арсланова