Решение по делу № 2-5/2017 (2-201/2016; 2-3108/2015;) ~ М-2565/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре - ФИО12, с участием истцов: ФИО9, действующей, в том числе    от имени ФИО8, ФИО3, ФИО6 истца ФИО17, ФИО6 истца ФИО13 ответчика ФИО4, его ФИО6 ФИО14, истца ФИО5, ее ФИО6 ФИО15, ФИО6 3го лица ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску       ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3    к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже строений, восстановлении электроснабжения, взыскании морального вреда и судебных расходов, 3 лицо - ФИО27

по       иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем сноса самовольно выстроенного балкона, устранении препятствий в пользовании земельными участками, о понуждении выполнить действия, взыскании морального вреда и судебных расходов,    3 лицо - ФИО27,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже и сносе самовольно возведенных сооружений и металлических конструкций, расположенных на территории земельного участка под эллингом № по <адрес> <адрес>, <адрес>, в ФИО27 принадлежащем ФИО4 Также, просят восстановить электроснабжение эллинга №, принадлежащего ФИО2, взыскать моральный вред в пользу каждого по 60 000 руб.    и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ФИО27 ФИО2 принадлежит эллинг №, ФИО8 - №, ФИО9- №, ФИО3 - №, ФИО4 - №. Однако, последний не предоставляет в правление общества правоустанавливающие документы на эллинг и земельный участок. Кроме того,    самовольно захватил земли общего пользования и произвел самовольное строительство: надстроил 3 и 4 этаж над эллингом, вышел за пределы границ земельного участка и залил отмостку, на которой установил ограждение, стационарную лебедку, винтовую лестницу, металлический шкаф. По краю отмостки установил металлические опоры для проведения строительных работ, чем увеличил самовольный захват земельного участка общего пользования и увеличил размер своего эллинга. Из-за устройства бетонной стяжки перекрыт естественный отток ливневых вод, что приводит к затоплению соседних эллингов. Также, ответчик установил металлический парковщик, который препятствует парковке автомобилей владельцев боковых эллингов. Требования также, мотивированы тем, что ответчик в нескольких местах перерезал электрический кабель, который питал электрической энергией эллинг №,чем причинил вред истцу ФИО2 все действия ответчика нее соответствуют решениям общих собраний общества и нарушает права истцов.

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят суд обязать ответчика не чинить им препятствия в осуществлении права собственности своим имуществом: эллингами № и № демонтировать    балкон к эллингу №, принадлежащему ответчику; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком общества и береговой зоной; не организовывать парковку автомобилей своих отдыхающих и своего автомобиля возле эллингов истцов, не создавать препятствий для проезда пожарного автотранспорта, обязать демонтировать лодку, установленную    между блоками № и №; взыскать моральный вред по 100 000 в пользу каждого истца. Требования мотивированы тем, что они являются членами вышеуказанного общества, ФИО5 принадлежит эллинг №, а ФИО4 - №, а также являются собственниками земельных участков, расположенных под указанными эллингами. Они лишены возможности беспрепятственно пользоваться свои имуществом, а также, имуществом общества, поскольку ответчик чинит всевозможные препятствия. К эллингу № самовольно пристроен балкон, который не соответствует строительным норма и создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также перекрывает въезд во двор между блоками № и № для специализированного транспорта, в связи с чем, ФИО4 вынужден был вручную переносить строительные материалы, замешивать бетонную смесь для укрепления пирса, переносить рельсы для укладки, а также невозможно было провезти другие строительные материалы. Кроме того, ответчик, нарушая требования Устава общества, сдает эллинг в наем отдыхающим, последние своими машинами перекрывают пожарный проезд, а также препятствуют проезду машинам истцов. Парковка автомобилей нарушает требования Водного кодекса РФ. ФИО3 на протяжении 3х лет притесняет истцов, создает невыносимые условия для отдыха, унижает и оскорбляет их, что отрицательно сказывается на морально состоянии истцов. Также, ФИО5 лишена возможности пользоваться прибрежной зоной для отдыха, поскольку ФИО3 переворачивает и убирает ее шезлонги, выкрикивает оскорбления, лишает возможности пользоваться парковкой возле своего эллинга. Кроме этого, ответчик создавал всевозможные препятствия ФИО4 для реконструкции эллинга, а также для отдыха его семьи, создавая нервозную обстановку, что отрицательно сказалось на благоприятном климате в семье.

В судебном заседании ФИО6 ФИО2, адвокат ФИО17 требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные исковому заявления, добавив, что ответчик ФИО4 самовольно без разрешительных документов построил № и № этаж эллинга, обустроил отмостку возле своего эллинга, что мешает оттоку ливневых вод и приводит к подтоплению эллинга ФИО2. Также, по вине ФИО4 эллинг    ФИО2 остался без электроэнергии, что создает неудобства в пользовании имуществом. Кроме того, между ними постоянно возникают ссоры и конфликты по поводу использования земельного участка. Из-за построек ФИО4 закрыт проезд транспорта, обустроенный ФИО4 причал лишает ФИО2 возможности спускать свою лодку на воду. Просила снести № и № этаж, а также демонтировать лестницу.

ФИО9, которая также действует в интересах ФИО18, также в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО4 создает препятствия в пользовании проездом, поскольку возле своего эллинга установил парковщик, а свою машину ставит посредине.

ФИО3 также, свои требования в судебном заседании поддержал в полно объеме и суду пояснил, что ранее между сособственниками эллингов существовала договоренность о порядке пользования внутренним двором и парковке автомобилей, однако после появления в общества ФИО4 порядок был нарушен, ответчик ни с ке6м не общается, не предоставляет оригиналы документов на эллинг и земельный участок, не выполняет требования решений общего собрания членов общества. Установил парковщик возле боковой стены своего эллинга, чем лишил возможности соседей парковать свои автомобили. Кроме того, ФИО4 вокруг своего эллинга залил отмостку, которая стала препятствием для оттока ливневых вод, в связи с чем их эллинги подтапливаются. ФИО4 проводит самовольное строительство, выстроил № и № этаж, захватил самовольно земельный участок, установил лестницу и столбы, чем создает препятствия в пользовании земельным участком, зоной отдыха и проезду спецтранспорта. Также, ответчиком на общем земельном участке установлен металлический шкаф, который мешает проезду автомобилей. Требования ФИО4 и ФИО5 не признал в полном объеме, указав, что его балкон не создает препятствий никому, просил в удовлетворении его иска отказать.

ФИО5 и ее ФИО6 требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные исковому заявлению, добавив, что ФИО3 не дает возможности спокойно отдыхать, с момента получения наследства после смерти ее супруга в виде эллинга, она вынуждена постоянно обращаться к руководству общества по поводу создания ей препятствий в пользовании своей собственностью. В настоящее время ФИО3 убрал свою лодку, которая была установлена на проезде и не двигалась, поскольку была приварена, однако его балкон создает угрозу жизни и здоровью людей, а также, ФИО3 постоянно создает конфликтные ситуации и вместо отдыха она обращается в поликлинику и больницу за медицинской помощью. Просила иск удовлетворить.

ФИО4    В.П. и его представитель иск ФИО2 и др. истцов не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные исковому заявлению, добавив, что ФИО4 ничьих прав не нарушает, препятствий не создает. На основании договора купли-продажи он стал собственником эллинга и земельного участка, с момента приобретения проводил строительные работы по реконструкции и ремонту эллинга. На все работы он получал разрешение, эллинг введен в эксплуатацию, никакого самовольного строительства он не осуществлял, постройка соответствует строительным и иным норма действующего законодательства. Что касается электрического кабеля, он действительно его демонтировал, поскольку кабель проложен через его эллинг под полом спальни без его согласия, а также в нарушение правил пожарной безопасности. ФИО2 не получала ТУ для прокладки данного кабеля, не изготавливала проект. Он неоднократно просил убрать кабель из его эллинга, однако его просьба не была выполнена. ФИО3 представил суду подложные документы, а именно протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и по этому поводу проводится проверка. Проведение собраний дворов не предусмотрено Уставом и никаких собраний не проводилось. ФИО3 ранее долгое время являлся председателем кооператива, устанавливал правила, которым все подчинялись. Однако, на сегодня председателем общества является ФИО20, который не имеет претензий к нему, отказался от требований к нему и производство по делу по иску общества прекращено. Им действительно установлен парковщик, однако он установлен возле стены его же эллинга, поскольку отдыхающие ФИО3 и сам ФИО3 паркует свои автомашины возле его эллинга, а сам ФИО4 лишен возможности парковать машину возле его эллинга. Препятствия для проезда транспорта создает не его машина и не его эллинг, а машины отдыхающих, которым истцы сдают летом номера в эллинге. ФИО3 своими действиями причин ему моральные страдания, поскольку, прикрываясь фальшивыми решениями собраний, клеит на его двери различные требования, устраивает скандалы и создает конфликтные ситуации, мешает отдыху его семьи, чем причиняет моральные страдания. Просил в иску ФИО2 и др. отказать в полном объеме, а его иск удовлетворить. Поскольку балкон, который соорудил ФИО3, построен в нарушение строительных норм, может рухнуть в любую минуту, под ним страшно проходить и проезжать. Кроме того, этот балкон препятствует проезду пожарной машины и другому спецтранспорту.

Представитель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что общество никаких претензий к ФИО4 не имеет. Какой либо документации по прокладке электрических кабелей не имеется, но являясь членом общества еще с 90х годов, помнит, что в обществе был свой электрик, вопрос о подключении кооператива согласовывался с РЭС, подключали ТП, а от него делали разводу по всем эллингам. Иная документация общества сохранилась частично, в том числе и протоколы общих собраний. Действительно прибрежная зона поделена на маленькие участки и каждый должен пользоваться свои участком, по этому поводу в обществе происходит много конфликтов. Просил спор разрешить на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что в иске ФИО2 ФИО18, ФИО9 и ФИО3 следует отказать в полном объеме, а иск ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО27 ( л.д.120)

Перерегистрация указанного общества произведена во исполнение положений ч. 4 ст. 12.1 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее существовавшее общество «Кара-Даг» воспользовалось предоставленным правом и привело свои документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратилось с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.113).

Истцы по делу являются членами ФИО27.     ФИО2 принадлежит эллинг №, ФИО8 - №, ФИО9- №, ФИО3 - №, расположенных по <адрес> в <адрес>, <адрес>, что подтверждается данными справок (т.1 л.д.7-12). А также, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,0040 га., расположенного по указанному адресу (т.1.л.д.207); ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,0040 га., расположенного по указанному адресу ( т.2. л.д.34)

Согласно Устава ФИО27 является некоммерческой корпоративной     организацией, созданной по инициативе граждан-владельцев эллингов, гаражей, объединившихся на основе общности интересов для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей.     членом общества может быть    дееспособный гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства, законно находящееся на территории РФ, достигший 18 лет и имеющий в собственности гараж-эллинг (л.д.112-119).

Высшим органом общества является общее собрание членов, состоящее из всех членов Общества ( п. 5.1 Устава). Постоянно действующим коллегиальным органом является Правление (п.5.3 Устава).

Указанным Уставом не предусмотрено проведение собраний «дворов».

На основании Государственного акта о праве постоянного пользования, выданногоДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 передан в постоянное пользование    земельный участок площадью 0,8932 га, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>    с целевым назначением – под базу рыбаков-любителей ( л.д.18)

ФИО4 на основании нотариально-удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником    гаража-эллинга и земельного участка площадью 0,0040 га, расположенных по <адрес> в <адрес>, <адрес>. Целевое назначение земельного участка - для строительства индивидуальных гаражей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем на момент заключения договора купли-продажи.(л.д. 54-58)

Из представленных суду доказательств, усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил Декларацию о начале выполнения строительных работ (реконструкцию) по <адрес> в <адрес>, <адрес> в ФИО27 а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал Декларацию    о готовности объекта к эксплуатации по выше указанному адресу ( л.д.74-81).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выдано свидетельство    о государственной регистрации права собственности, согласно которого ФИО4 является собственником гаража-эллинга площадью № кв.м., количество этажей -2, мансарда в двух уровнях (л.д.91) Строение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.92) Земельный участок также, поставлен на кадастровый учет № ( т.2 л.д. 117)

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и эллинга № №, расположенного в ФИО27» по <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.9-12)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строения, расположенные на участке № и принадлежащие ФИО4 не соответствуют пожарным нормам действующего законодательства и создают угрозу жизни и здоровья людей при их эксплуатации в части ширины проезжей части, включая отмостку вдоль эллинга № составляет 3,55, вдоль береговой линии составляет 3,43, что менее нормативного на 1,45 м.

Ширина проезда между блоками эллингов ссужена винтовой лестницей эллинга № (ширина проезда между эллингами № и № составляет 3,55м.); лестницей эллинга №(ширина проезда между эллингами № и № составляет 4,10 м.), террасой эллинга № (ширина проезда между эллингами № и № составляет 3,01м.); отмосткой и металлическим шкафом эллинга № ( ширина проезда между эллингами 32 и № составляет 4,77м). Для расширения пожарного проезда необходим демонтаж всех строений между блоками эллингов, т.к. согласно строительных норм ширина проезда пожарной машины составляет минимум 5м.

Строения, расположенные на земельном участке № выходят за пределы земельного участка № и площадь самовольно занятого земельного участка составляет 26 кв.м.

Отмостка вокруг эллинга № не является препятствием для оттока ливневых вод. А также причиной подтопления эллингов ФИО2, ФИО8 и ФИО3, т.к. отмостка расположена ниже уровня прохода ливневых вод.

Минимальный ущерб причиненный сети электроснабжения эллинга № составляет 9538, 13 руб. и равен стоимости работ по восстановлению указанной сети. (т.2 л.д. 164- 202)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строения, расположенные на участке №, принадлежащие ФИО3 не соответствуют пожарным нормам действующего законодательства и создают угрозу жизни и здоровья людей при их эксплуатации в части ширины проезжей части, ширина проезда между эллингами № и № составляет 3,01м., что менее нормативного на 1,99м. А также, конструкция металлического трехэтажного приставленного сооружения создают угрозу жизни и здоровья людей при их эксплуатации, т.к. террасы не соответствуют расчетным требованиям: при нормативных нагрузках эксплуатации без действия динамических нагрузок, в том числе критического давления ветрового воздействия, конструкции металлического приставленного сооружения не имеют нормативной жесткости и зыбкости, при динамических нагрузках, в том числе критического давления ветровых воздействий, конструкция металлического приставленного сооружения обрушаться. Обрушение наступит при 6 баллах сейсмического воздействия.

Обрушившие конструкции перекроют путь эвакуации из кооператива, а также проезд спецтранспорта.

Ширина проезда между блоками эллингов ссужена винтовой лестницей эллинга № (ширина проезда между эллингами № и № составляет 3,55м.); лестницей эллинга №(ширина проезда между эллингами № и № составляет 4,10 м.), террасой эллинга № (ширина проезда между эллингами № и № составляет 3,01м.); отмосткой и металлическим шкафом эллинга № ( ширина проезда между эллингами 32 и № составляет 4,77м). Для расширения пожарного проезда необходим демонтаж всех строений между блоками эллингов, т.к. согласно строительных норм ширина проезда пожарной машины составляет минимум 5м.

Строения, расположенные на земельном участке № выходят за пределы земельного участка № и площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3 кв.м.

Фактически расположенные на участке № строения не соответствуют данным технического паспорта на спорное строение – к зданию эллинга пристроено металлическое трехэтажное приставленное сооружение т.н. терраса, эксплуатация которой невозможна без ущерба для здоровья и жизни людей, т.к. данная конструкция, как указана выше не соответствует расчетным нагрузкам. (т.2 л.д. 2-30)

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 260, 263 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 262 ЗК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 15 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ( ст. 304 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО27 полномочий на представление его интересов в суде ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО8 не передавало, в связи с чем довод о том, что ответчик не представляет оригиналы правоустанавливающих документов не может быть принят судом как нарушающий права истцов.

Эллинг (сооружение для хранения лодок) и гидротехническое сооружение (пирс) возведены ответчиком законно, без нарушения строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровья людей, наличие названных объектов не нарушает предусмотренные п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права граждан на пользование береговой полосой для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика освободить земельный участок путем сноса (разбора, демонтажа) возведенных объектов. Также, отказывая в иске, суд исходит из того, что истцами не представлено суду бесспорных допустимых и надлежащих доказательств нарушения их прав при возведении конструкции на земельном участке площадью 26 кв.м. возле эллинга ФИО4

Как указано выше, возведенная ФИО4 отмостка не является препятствием для естественного оттока ливневых вод, а следовательно, не является причиной подтопления эллингов истцов. Кроме того, истцами суду не представлено каких-либо доказательств наличия ущерба от подтопления эллингов и самого факта подтопления какого либо эллинга.

Также, суду не представлено доказательств, что установленный ФИО4 металлический парковщик и металлический шкаф нарушает каким либо образом права истцов. Ссылка на то обстоятельство, что указанные сооружения мешают парковке автомобилей истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также, суд учитывает, что данные сооружения установлены возле стены и на стене эллинга ФИО4

Что касается ширины проезда, то отказывая в иске в этой части, суд исходит из того, что въезд во двор блока предусмотрен со стороны эллинга №, а не № и ширина проезда между эллингами № и 32 только на 3 см. меньше нормативного, тогда как ширина проезда между эллингами № и № составляет 3,01м., что меньше нормативного на 1,99м. в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истцов и в этой части не нарушены.

Что касается возмещения ущерба и восстановления электроснабжения к эллингу №, отказывая в иске, суд исходит из того, что суду не представлено доказательств законности прокладки кабеля по стене эллинга ФИО4, а также не представлено доказательств, что указанный кабель принадлежит ФИО2 и установлен в соответствии с проектом и Техническими условиями, выданными в установленном законом порядке.

Восстановления системы электроснабжения эллинга возможно при наличии проекта, выданных технических условий, однако суду не представлено таких документов.

Что касается требований ФИО5 и ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить требования в части понуждения ФИО3 ФИО3 демонтировать металлическое трехэтажное приставленное сооружение к эллингу №, расположенному в ФИО27 (<адрес>, <адрес>, <адрес>), поскольку указанное сооружение, как указано выше не соответствует нормам действующего законодательства, а также действовавшему до марта 2014 года законодательству Украины в части возведения данного сооружения, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, как указано в экспертном заключении фактически расположенные на участке № строения не соответствуют данным технического паспорта на спорное строение – к зданию эллинга пристроено металлическое трехэтажное приставленное сооружение т.н. терраса, эксплуатация которой невозможна без ущерба для здоровья и жизни людей, т.к. данная конструкция, как указана выше не соответствует расчетным нагрузкам.

Что касается остальных требований ФИО4 и ФИО5, то отказывая в иске, суд исходит из того, что суду не представлено бесспорных доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика ФИО3

Земельный участок общества, в том числе прибрежная зона, за исключением земельных участков, находящихся непосредственно под эллингами, находится в общем пользовании и все члены кооператива и собственники эллингов имеют равные права на пользование земельным участком.

Также, суду не представлено доказательств причинения всем истцам морального вреда по вине ответчиков, в связи с чем, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░8, ░░░9, ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ «░░░░-░░░», (<░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                             ░░░░░░░░░-