Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1943/2018 ~ М-1353/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мироновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1943/18 по иску ООО «Новые идеи» к Денейкин И.А., Елистратов М.А., Иванов В.В., Ивлев А.М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между Киянским А.Ю. и Белоцким Д.В. дата был заключен договор подряда №... предметом которого являлось производство и монтаж панорамного остекления на объекте Белоцкого Д.В., расположенного по адресу: адрес. Для выполнения монтажных работ по данному договору Киянский А.Ю. заключил договоры с ответчиками, что подтверждается п. 1.1 договоров. Из существа договоров следует, что они являются договорами подряда, а значит, возникшие правоотношения регулируются правилами главы 37 ГК РФ. В подтверждение выполнения работ Киянским А.Ю. и ответчиками дата были подписаны акты выполненных работ. В подтверждение выплаты Киянским А.Ю. денежных средств ответчикам были подписаны акты приёма-передачи наличных денежных средств, в соответствии с которыми ответчики получили в качестве оплаты по договорам подряда №... от дата денежные средства в размере *** рублей каждый. Таким образом, Киянский А.Ю. выполнил в полном объёме свои обязательства по договорам подряда №... от дата. Однако, Белоцкий Д.В. впоследствии обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Киянскому А.Ю. В результате рассмотрения дела Белоцим Д.В. было доказано производство работ в неполном объёме, а также наличие недостатков в выполненных работах. В соответствии с решением, вынесенным Домбаровским районным судом Оренбургской области у Киянского А.Ю. образовалась обязанность выплатить Белоцкому Д.В. денежные средства в совокупном размере *** рубля. При этом убытки в размере *** рублей причинены ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по договорам подряда № б/н от дата. Учитывая, что при разрешении дела Домбаровским районным судом установлено, что в совокупности были выполнены не все работы, а в выполненных работах имеются недостатки, то образовавшаяся у истца перед Белоцким Д.В. задолженность является следствием ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договорам подряда от дата. Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по договорам подряда Киянскому А.Ю. были причинены убытки в совокупном размере *** рублей. Впоследствии Киянский А.Ю., руководствуясь ст. 382 ГК РФ, уступил ООО «Новые Идеи» право требования убытков по договорам подряда с Данейкиным И.А., Елистратовым М.А., Ивановым В.В., Ивлевым A.M. от дата, которое стало новым кредитором по данным договорам с момента подписания договора уступки прав требования (цессии). Просит суд взыскать с Данейкина И.А. убытки в размере 204615,11 рублей, с Елистратова М.А. убытки в размере 204615,11 рублей, с Иванова В.В. убытки в размере 204615,11 рублей, с Ивлева A.M. убытки в размере 204615,11 рублей, расходы по госпошлине обратить на ответчиков в совокупном размере 11385,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Киянский А.Ю., действующий на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Новые Идеи» №... от дата, заявил ходатайство о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара по месту регистрации ответчика Елистратова М.А.

Ответчики Данейкин И.А., Елистратов М.А., Ивлев А.М., его представитель Салтанов О.В., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело следует направить в Промышленный районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из паспорта Елистратова М.А. он с дата зарегистрирован по адресу адрес, то есть на дату подачи настоящего искового заявления ответчик в Октябрьском районе г.Самара зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, суд полагает, что гражданское дело по иску ООО «Новые идеи» к Денейкин И.А., Елистратов М.А., Иванов В.В., Ивлев А.М. о взыскании убытков, следует передать в Промышленный районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Елистратова М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1943/18 по иску ООО «Новые идеи» к Денейкин И.А., Елистратов М.А., Иванов В.В., Ивлев А.М. о взыскании убытков в Промышленный районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Доценко И.Н.