Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 от 01.07.2015

                                                                                                      Дело № № Приговор Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                                                                      г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

при секретаре Павловой Е.П..,

с участием государственного обвинителя Лисенкова О.С.,

подсудимых Матвеева В.А., Сергеева С.А.,

защитника адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от 23 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области, без определенного места жительства и не имеющего регистрации, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, государственных наград не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Новгородской области по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, наказание отбыто, судимость не погашена, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сергеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, государственных наград не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом Новгородской области по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к № часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ года, судимость не снята и не погашена, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Матвеева В.А. и Сергеева С.А. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Матвеев В.А. и Сергеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, каждый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около складского помещения, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение комбикормов из помещения склада Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу.

В целях реализации своего преступного умысла, сразу после достижения устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов, Сергеев С.А. и Матвеев В.А. подошли к воротам склада, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> где Матвеев В.А.с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, просунул отрезок бревна в нижний проем дверных ворот, с силой отжал двери ворот, после чего Сергеев С.А.незаконно проник в образовавшийся проем внутрь помещения, где стал брать находящиеся на полу в помещении склада мешки с комбикормами, подносил их к воротам и через проем, удерживаемый Матвеевым В.А. при помощи бревна, перемещал мешки за ворота на улицу. После чего Сергеев С.А. и Матвеев В.А. перенесли похищенный мешки за задание склада и спрятали в канаве. Таким образом, Сергеев С.А. и Матвеев В.А, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитили 5 мешков комбикормов для крупного рогатого скота, весом по № кг. каждый, из расчета № рубля за один мешок комбикормов на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Сергеев С.А. и Матвеев В.А., скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив имущественный вред сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» на общую сумму № рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Матвеев В.А. и Сергеев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, представитель потерпевшего Демидов Я.П.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Матвеева В.А. и Сергеева С.А. каждого суд квалифицирует по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд признаёт Сергеева С.А. вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 16 июня 2015 года (л.д. 116-119) Сергеев С.А. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости Сергеева С.А. выражена не столь значительно, а потому он как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, что подтверждается отсутствием признаков помраченного сознания или психического расстройства. Указанное психическое расстройство Сергеева С.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Сергеев С.А. не нуждается. С учётом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Сергеев С.А. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Матвееву В.А. и Сергееву С.А. каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Матвеев В.А. и Сергеев С.А. каждый совершили преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.            

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняются Матвеев В.А. и Сергеев С.А., суд, учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, в действиях которых каждого имеется рецидив преступлений, не находит оснований для её изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву В.А. в соответствии с п. и, г, к ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву С.А. в соответствии п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Матвеев В.А., Сергеев С.А.. ранее судимы за совершение умышленных Матвеев В.А.тяжкого преступления против собственности к реальному лишению свободы, Сергеев С.А. преступления средней тяжести против собственности к обязательным работам, вновь оба совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом Сергеев С.А. совершил данное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания 04 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Матвеева В.А. и Сергеева С.А. каждого рецидив преступлений.

В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву В.А. и Сергееву С.А. каждому, суд признаёт рецидив преступлений.

При исследовании личности подсудимых установлено, что Матвеев В.А. главой администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Новгородской области по месту пребывания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в пьяном виде агрессивен, неуравновешен (л.д.113), участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), не привлекался к административной ответственности (л.д. 108), не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 109), ранее судим (л.д.107).

Учитывая данные о личности подсудимого Матвеева В.А., в действиях которого имеется рецидив, судимость не погашена, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Матвеева В.А. только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Матвееву В.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Матвеев В.А., ранее отбывал наказание в местах лишения свободы реально, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд полагает, что отбывание лишения свободы Матвееву В.А. должно быть назначено в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Матвеева В.А. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит изменению на содержание под стражей.

Сергеев С.А. главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Новгородской области и участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> району Новгородской области по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91,93), не привлекался к административной ответственности (л.д. 79), состоит на учете у врача психиатра (л.д.88), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.88), ранее судим (л.д.80).

Учитывая данные о личности подсудимого Сергеева С.А., в действиях которого имеется рецидив, судимость не погашена, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который данное преступление совершил в апреле 2015 года, через незначительный промежуток времени после отбытия аналогичного наказания в феврале 2015 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергеева С.А. только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Сергееву С.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Сергееву С.А. должно быть назначено в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Избранная в отношении Сергеева С.А. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68,. ст. 64, ст. 73 УК РФ Матвееву В.А., Сергееву С.А. каждому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ года за счёт государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы по оценке имущества в размере № рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу (л.д.131).

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                           приговорил:

Признать Матвеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Матвеева В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Матвееву В.А. исчислять с 13 августа 2015 года.

Признать Сергеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Сергееву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ разъяснить Сергееву С.А., что не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Сергееву С.А., что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбытия наказания Сергееву С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме № (<данные изъяты>) рублейотнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвеевым В.А. содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. Осуждённые вправе осуществлять своё право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным первой инстанцией.

Председательствующий                                                           В.М. Зуйкова