Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4604/2014 ~ М-3631/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-4604/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца ОАО «ВымпелКом» - Гладких О.Ф., ответчика Верхотурова А.А., представителя Щербаковой С.П., ответчика Шевцова А.В., третьего лицо Матасова Р.А.

12 сентября 2014 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВымпелКом» к Верхотурову А.А., Всяких Е.В., Шевцову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ВымпелКом» обратилось в суд с иском к Верхотурову А.А., Всяких Е.В., Шевцову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками. В обоснование иска указав, что ответчики являлись работниками ОАО «ВымпелКом», с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проведенной ревизии по состоянию на "."..г. выявлена недостаточна товарно–материальных ценностей, которая образовалась вследствие ненадлежащего выполнения ответчиками своих должностных обязанностей. Вина ответчиков в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается актом-приема передачи товарно-материальных ценностей и объяснениями ответчиков, согласно которым ответчики признают, что не обеспечили сохранность вверенных материальных ценностей. Сумма ущерба составила <...> 04 коп. Согласно расчету с учетом отработанного времени и размером оплаты труда суммы недостачи подлежащих возмещению Верхотуровым А.А. составляет <...> 60 коп., Всяких Е.В. - <...>, Шевцовым А.В. - <...> 04 коп.

Просит взыскать в пользу ОАО «ВымпелКом» Волгоградский филиал в счет возмещения причиненного ущерба с Верхотурова А.А. - <...> 60 коп., госпошлину <...> 10 коп., с Всяких Е.В. - <...>, госпошлину <...> 10 коп., с Шевцова А.В. - <...> 04 коп., госпошлину <...> 90 коп.

В судебном заседании представитель истца Гладких О.Ф. исковые требования поддержал по основаниям иска, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что вина ответчиков в причиненном ущербе равная, каждый из них не обеспечил сохранность вверенного имущества, расчет взыскиваемых сумм с каждого ответчика, произведен из размера их оплаты труда в межинвентаризационный период. Расхождение в размере стоимости утраченных материально-товарным ценностей, указанные в сличительной ведомости и в приходных ордерах на имущество связан с включением в стоимость утраченного имущества накладных, транспортных расходов.

Ответчик Всяких Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением.

Ответчик Верхотуров А.А. в судебном заседании исковые требования к себе не признал, пояснив, что надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности руководителя группы логистики, его вины в утрате товарно-материальных ценностей нет, относительно включения в сличительную ведомость самого дорогого оборудования – модулей, пояснил, что их утрата произошла по вине ответчика Всяких Е.В., не отрицал того, что не проконтролировал размещение обратно на склад товарно-материальных ценностей подготовленных Всяких Е.В. для выдачи. Относительно другого оборудования ноутбуков, фотоаппарата и заглушек пояснил, что перед «октябрьской инвентаризацией» проводилась «майская инвентаризация», которая была признана несостоявшейся, в период ее проведения на складе находилось очень много людей - членов инвентаризационной комиссии, которые могли присвоить указанное имущество. Считает, что работодатель не обеспечил сохранность имущества, в период инвентаризации склад не закрывался и продолжал работать: принимать и отпускать товарно-материальные ценности, что повлекло утрату товарно-материальных ценностей.

Представитель ответчика Верхотурова А.А. просила в иске к ее доверителю отказать, пояснив, что ее доверить надлежащим образом исполнял свои обязанности, не допустив необоснованную выдачу оборудования - модулей. Полагала, что виновным лицом в утрате оборудования – модулей является ответчик Всяких Е.В., что является основанием для освобождения ее доверителя от материальной ответственности.

Ответчик Шевцов А.В. иск к себе не признал, пояснив, что работает у истца с января 2013 года, занимал низшую должность в группе логистики, в силу чего не мог контролировать других членов бригады, напротив подчинялся им. К утрате оборудования – модулей отношения не имеет, к выдаче их не готовил. Другое оборудование ноутбуки, фотоаппарат и заглушки могло быть утрачено в период проведения «майской инвентаризации», так как на складе находилось очень много людей, которые могли присвоить имущество. Считает, что его вины в недостаче товарно-материальных ценностей нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

    В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно положениям ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 Трудового кодекса РФ)

В судебном заседании установлено, что приказом директора Волгоградского филиала ОАО «ВымпелКом» от 21.10.2013г. № 214/13/ЮСК-ВЛГ назначена к проведению инвентаризация материальных запасов на складах по состоянию на 31.10.2013г. (л.д. 31, 32, 33)

Во исполнение указанного приказа утвержденным составом комиссией проведена инвентаризация имущества, находящегося на хранении на складе расположенном по адресу <адрес>.

Указанное помещение в котором расположен склад ОАО «ВымпелКом» используется на основании договора аренды №... от 01.01.2009г. в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012г. (л.д. 180- 184, 189). По условиям договора аренды арендодатель обязуется обеспечить воспрепятствование доступа посторонних лиц к арендуемым помещениям (п. 4.2.3).

Договором №2-393ТС от 01.09.2013г. между арендодателем ИП ФИО10 и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» во исполнения охранных мероприятий арендуемых помещений предусмотрено, что вневедомственная охрана принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи зданий, сооружений, помещений и экстренному выезду наряда полиции по сигналу поступившему на пульт централизованного наблюдения ( л.д. 174-179).

По результатам инвентаризации была выявлена недостача.

Согласно сличительной ведомости СВ-10 от 15.11.2013г. по стоянию на 31.10.2013г. была выявлена недостача в размере <...> 54 коп., которая образовалась ввиду утраты товарно-материальных ценностей: модуль байпаса одноканальный (код V199001619) в количестве 1 штука, стоимостью <...> 29 коп., модуль обработки потоков (код V199001622) в количестве 1 штука стоимостью <...> 59 коп., набор модулей оптических (код V100118625) в количестве 1 штука стоимостью <...> 66 коп. (л.д. 34-36).

Из сличительной ведомости усматривается, что с ней ответчики были ознакомлены без замечаний с их стороны.

Актом приема-передачи материальных ценностей подтверждается, что модуль байпаса одноканальный (код V199001619) в количестве 1 штука, модуль обработки потоков (код V199001622) в количестве 1 штука, набор модулей оптических (код V100118625) в количестве 1 штука поступили на складское хранение и принято специалистом по логистики Шевцовым А.В. 18.06.2013г. (л.д. 68)

Согласно приходному ордеру №... от 18.06.2013г. стоимость 1 штуки модуля байпаса одноканального (код V199001619) составляет <...> 85 коп., стоимость 1 штуки модуля обработки потоков (код V199001622) – <...> 74 коп., стоимость 1 штуки набора модулей оптических (код V100118625) <...> 74 коп., общая стоимость указанного имущества – <...> 33 коп (л.д. 70).

Таким образом, указанная в сличительной ведомости СВ-10 от 15.11.2013г. стоимость указанных товарно-материальных ценностей в размере <...> 54 коп. не соответствует стоимости этого же имущества, содержащаяся в первичной бухгалтерской документации в приходном ордере №... от 18.06.2013г.

Из поясней представителя истца следует, что на стоимость указанного имущества были также исчислены накладные, транспортные расходы.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая показала, что расхождение в стоимости товарно-материальных ценностей указанных в приходных ордерах и в сличительной ведомости обусловлены начислением на утраченное имущество накладных, транспортных расходов, которое понесло предприятие по его доставки к месту хранения.

Суд отклоняет показания свидетеля в этой части исходя из следующего.

Согласно положениям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на основе которых основывает свои требования, доказательства должны отвечать требованиям допустимости.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств отвечающих требованиям допустимости – документов, подтверждающих порядок и основания начисления транспортных расходов на вышеуказанное имущество истец суд не представил. Показания свидетеля не являются допустимым средством доказывания, которым может быть подтверждена стоимости утраченного имущества.

Исходя из положения закона (ст. 238 Трудового кодекса РФ) возмещению подлежит прямой действительный ущерб. В связи чем суд считает, что стоимость утраченного имущества, выявленного ревизией в совокупности составляет <...> 33 коп., в соответствии с данными приходного ордера. Соответственно возмещению подлежит сумма в размере <...> 33 коп.

Согласно сличительной ведомости СВ- 35 от 15.11.2013г. по состоянию 31.10.2013г. была установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: комплект пластиковых заглушек (код V100204949) в количестве 2 штуки, стоимостью <...>, ноутбук HP ProBook (код VN 06000533) в коллективе 1 штука, стоимостью <...>, ноутбук LENOVO (код VN 06000463) в количестве 1 штука, стоимостью <...> 82 коп., трансивер HP8Gb (код V100210034) в количестве 2 штуки, стоимостью <...>, трансивер ОС3/STM1 (код V100210191) количестве 1 штука, стоимостью <...> 45 коп., фотоаппарат Никон (код VР03000193), стоимостью <...>, а всего на сумму <...> (л.д. 49-51)

Указанная сличительная ведомость подписана ответчиками без замечаний с их стороны.

Согласно акту-приема передачи материальных ценностей от 04.10.2012г. комплект пластиковых заглушек (код V100204949) поступил на склад и принят руководителем группы логистики Верхотуровым А.А. 16.10.2012г. (л.д.65-66).

Согласно копии приходного ордера №... от 17.10.2012г. стоимость одного комплекта пластиковых заглушек (код V100204949) составила <...> (л.д. 67).

Трансивер ОС3/STM1 (код V100210191) в количестве 3 штук поступили на склад и приняты по акту приема-передачи материальных ценностей от 16.04.2012г. Верхотуровым А.А. (л.д 71).

Согласно приходном ордеру №... от 23.04.2012г. стоимость 1 штуки трансивера <...> 13 коп, а всего <...> (л.д. 77).

По акту приема-передачи материальных ценностей от 06.09.2012г. на склад поступил и принят Верхотуровым А.А. 18.09.2012г. фотоаппарат Никон (код VР03000193) в количестве 1 штука (л.д. 78-79). Из приходного ордера №... от 18.09.2012г. усматривается, что стоимость фотоаппарата Никон составила <...> (л.д. 81).

Ноутбук LENOVO (код VN06000463) поступил на склад 20.05.2013г. по акту приема-передачи материальных ценностей от 06.05.2013г. (л.д. 82), согласно приходному ордеру №... от 20.05.2013г. стоимость ноутбука - <...> 03 коп. (л.д. 88).

Ноутбук HP ProBook (код VN 06000533) в количестве 5 штук поступили на склад и приняты Шевцовым А.В. 24.06.2013г. по акту от 18.06.2013г. (л.д. 89), согласно приходному ордеру №... от 24.06.2013г. стоимостью 1 штуки ноутбука - <...> 64 коп. (л.д. 93).

Трансивер HP8Gb (код V100210034) в количестве 4 штук поступили на склад и приняты Верхотуровым А.А. по акту приема-передачи от 04.10.2012г. (л.д. 149-150), стоимость 1 штуки трансивера составляет <...> 27 коп., а всего <...>, что подтверждается приходным ордером №... от 17.10.2012г.

Таким образом, из представленных суду документов - приходных ордеров усматривается расхождение в стоимости утраченных товарно-материальных ценностей, поступавших на склад и подлежащих хранению от стоимости определенной в сличительной ведомости СВ-35 от 15.11.2013г.

В связи чем суд полагает необходимым руководствоваться при определении стоимости утраченного имущества из данных бухгалтерского учета, отраженных в приходных ордерах.

Следовательно, размер суммы недостачи по имуществу составляет <...> 21 коп.( 21691,64+11528,03+9334,54+9871,55), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ HP ProBook (░░░ VN 06000533) - <...> 64 ░░░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░ ░░░░░░░ LENOVO (░░░ VN 06000463) - <...> 03 ░░░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> 82 ░░░.), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ HP8Gb (░░░ V100210034) – <...> ( 4667,27░2) (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ V░03000193) ░░░░░░░░░░ <...> (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>)

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ 17.10.2012░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ V100204949) ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> (12744░2), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> 24 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> 24 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░- 35 ░░ 15.11.2013░. ░░░░░░░░ <...> 45 ░░░. (60189,21+25465,24).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ 01.10.2009░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.04.2003░. ░░ 17.02.2014░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 8, 12-15, 10-11, 25).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.10.2009░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 96-100, 101).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 3.3., 3.5. ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 27.10.2009░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2014░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 9, 17-20, 26).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.10.2009░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 106- 109, 110).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 3.2., 3.7. ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 09.01.2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 7, 21-24).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 102-105).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 3.1., 3.2.,3.5 ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░.