Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 (2-6657/2015;) ~ М-5836/2015 от 15.12.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 г. года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Амельченко А.Е.

представителя истца Горюновой З.В. (доверенность №5 от 07.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электросан» к Сидорович М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

Установил:

ООО «Электросан» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ООО «Электросан» на основании договора инвестирования строительства квартиры принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросан» и Д и Д был заключен договор краткосрочного коммерческого найма указанной квартиры, где с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь нанимателей ответчица Сидорович М.М. Согласно условиям договора арендаторы должны были ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 6000 рублей, однако с мая 2015 г. арендная плата не вносилась, в связи с чем договор найма с ними был расторгнут. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д и Д выселены из жилого помещения. Сидорович М.М. в жилом помещении не проживает, право пользования жилым помещением утратила, но сохраняет регистрацию. Истец просит признать Сидорович М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Электросан» - Горюнова З.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидорович М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, который полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности ООО «Электросан» на основании договора инвестирования строительства квартир от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросан» и Д и Д заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчикам для проживания квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь нанимателей - Сидорович М.М.

Договор найма между ООО «Электросан» и Д и Д расторгнут, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д и Д выселены из жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что Сидорович М.М. являлась членом их семьи, её право пользования производно от права нанимателей спорного жилого помещения Долботалиевых. Учитывая, что договор найма между «Электросан» и Д и Д расторгнут, следовательно, ответчица утратила право пользования жилым помещением после расторжения с нанимателями договора найма, которым было предоставлено право пользования жилым помещением на определённый срок, ограниченный сроком его действия. Каких-либо доказательств того, что с ответчицей истцом были заключены иные соглашения, суду не представлено.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №113 ░░░░ №14 «░» ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░