Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2019 ~ М-630/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-784/2019

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                        04октября 2019 года

     Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А.,с участием истца Васильева АМ.,его представителя по доверенности Рубцовой Ю.А.,представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) по доверенности Бересневой Е.А.,рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Васильева А.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании решения об отказе в повышении фиксированной выплаты и о включении периодов работы в трудовой стаж в сельском хозяйстве,о повышении фиксированной выплаты,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.М.обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) ( далее по тексту ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе об отказе в повышении фиксированной выплаты и об обязании включить периоды работы в сельском хозяйстве в трудовой стаж. Требования обосновал тем,чтоДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14ст.17ФЗ от28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской областиДД.ММ.ГГГГ вынесло решение №об отказе в повышении фиксированной выплаты.ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с аналогичными требованиями.ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области вынесло решение №об отказе в повышении фиксированной выплаты.В соответствии с ответом из Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ № истца отсутствует право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области не учитывает стаж истца в период сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в совхозе «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.в Товариществе с ограниченной ответственностью «Красный Партизан» (далее-ТОО «Красный Партизан»),сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Красный Партизан» (далее-СПК «Красный Партизан»),так как не указана должность,и подтверждающие документы отсутствуют.СДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан»,так как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивались по тарифу не для сельскохозяйственных предприятий.По мнению истца,действия ответчика являются необоснованными и влекут нарушение прав и законных интересов истца по изложенным ниже основаниям.В соответствии с п.14ст.17Федерального закона от28декабря2013года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее-Закон № 400-ФЗ), с Федеральным законом от15декабря2001года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации",Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №полагает свои требования подлежащими удовлетворению.Вся документация СПК «Красный партизан»,в том числе и трудовые книжки работников утрачены из-за пожара,который произошелДД.ММ.ГГГГ,данный факт подтверждается письмом Администрации Демянского муниципального района отДД.ММ.ГГГГ №.Стаж работы для назначения пенсии работникам учитывался органами пенсионного фонда по свидетельским показаниям на основании Протокола № ДД.ММ.ГГГГзаседания межведомственной комиссии,который находится в пенсионном деле.Также в решении Демянского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.по делу № ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Демянском районе об установлении истцу среднего заработка для начисления пенсии,указаны свидетельские показания Свидетель №1и Свидетель №2,которые подтверждают работу истца в совхозе «Красный партизан» в должности бригадира.Одновременно доказательствами указанных фактов является награждение почетной грамотой Администрации Демянского района,в которой указана должность-бригадир сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан» (прилагается к исковому заявлению).Доводы ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе о том,что СПК «Красный партизан» не является сельскохозяйственным предприятием,истец считает необоснованными,так как данный факт подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ,копией Устава товарищества с ограниченной ответственностью и коллективно-долевой собственностью «Красный партизан» и распоряжением Администрации Демянского района отДД.ММ.ГГГГ №.Факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифу не для сельскохозяйственных предприятий,не является основанием для отказа в повышении фиксированной выплаты,так как уплата страховых взносов является обязанностью работодателя,невыполнение указанной обязанности не может служить отказом для включения периодов работы в страховой стаж (данный факт подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ делу №).В соответствии с ч.20ст.21Закона № 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии,о выплате этой пенсии,об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу,вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.Таким образом,при оценке пенсионных прав истца ответчик незаконно не принял к зачету периоды работы сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в совхозе «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Рубцова Ю.А.уточнила исковые требования,и просила признать незаконными и отменить решения ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области об отказе в повышении фиксированной выплаты отДД.ММ.ГГГГг. №,отДД.ММ.ГГГГг. №.Включить периоды работы в сельском хозяйстве сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в совхозе «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан».Обязать Ответчика принять решение о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.Взыскать судебные расходы с Ответчика,понесённые по уплате госпошлины по делам,рассматриваемым судами общей юрисдикции,в размере300руб.и оказание услуг правового и технического характера,оплаты госпошлины у нотариуса <адрес> в размере1500руб.

В судебном заседании истец поддержалзаявленныетребованияи показал,что в спорные периоды он работал в должности звеньевого и бригадира.Занимался растениеводством и животноводством.В период с...г. <данные изъяты> действительно,в зимнее время в их хозяйство занималось валкой и продажей леса,но их бригада этим не занималась.Его бригада работала на молочно-товарной ферме ( около150-50голов коров,бычки,свиноферма для своих сотрудников),выращивала корма и зерновые.У них в бригаде тоже была лесопилка,но занимались они в основном животноводством и полеводством.

Его представитель по доверенности Рубцова Ю.А.в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ поддержала требования истца,пояснила,что в представленных грамотах,вырезке из газеты подтверждается,что истец работал именно в указанной должности.Кроме того, это могут подтвердить и все работникисовхоза,затем ТОО и СПК «Красный Партизан»,поскольку это одно и то же сельскохозяйственное предприятие. То что предприятие было сельскохозяйственным видно из его учредительных документов,гдже это основной вид деятельности.Заготовка леса являлась вспомогательным видом деятельности и то,что в период с...г. по...г. предприятие продавало больше леса,чем сельскохозяйственной продукции на правах работников отражаться не должно.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области по доверенностиБереснева Е.А.просила в удовлетворении иска отказать,поскольку обжалуемые решения приняты обоснованно.Поддержала возражения,в которых указала,что за периоды работы истца в совхозе «Красный Партизан» ДД.ММ.ГГГГ года поДД.ММ.ГГГГ,в ТОО «Красный Партизан» ДД.ММ.ГГГГ.,в СПК «Красный Партизан» сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.не указана должность и отсутствуют подтверждающие документы,периоды сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный Партизан»; с ДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан» согласно справки №,страховые взносы на обязательное пенсионное страхе уплачивались по тарифу не для сельскохозяйственного предприятия.Таким образом,периоды работы указанные выше зачесть как работу в сельском хозяйстве не представляется возможным,так как стаж работы истца в сельском хозяйстве документально подтвержден только в размере 22лет и 08дней.

           Выслушав участников процесса,исследовав представленные материалы,суд приходит к следующему:

          Согласно ст.17Федерального закона от28.12.2013N400-ФЗ "О страховых пенсиях",в редакции от06.03.2019 ( далее Закона № 400-ФЗ),лицам,проработавшим не менее30календарных лет в сельском хозяйстве,не осуществляющим работу и (или) иную деятельность,в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральнымзаконом от15декабря2001года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации",устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере25процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии,предусмотреннойчастями1и2статьи16настоящего Федерального закона,на весь период их проживания в сельской местности (п.14ст.17Закона № 400-ФЗ,)

      В силу п.16ст.17Федерального закона от28.12.2013N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ,производств,профессий,должностей,специальностей,в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии счастью14настоящей статьи,правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от29.11.2018N1440 (ред.от25.06.2019) утверждены Список работ,производств,профессий,должностей,специальностей,в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью14статьи17Федерального закона "О страховых пенсиях" ( далее Список),и Правила исчисления периодов работы (деятельности),дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью14статьи17Федерального закона "О страховых пенсиях" ( далее Правила).

В соответствии с п.3Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:а) периоды работы (деятельности),которые выполнялись на территории Российской Федерации,при условии занятости на работах,в производствах,профессиях,должностях,специальностях,предусмотренных списком,и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности),которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до1января1992г.,при условии занятости на работах,в производствах,профессиях,должностях,специальностях,предусмотренных списком.

При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:а) периоды работы (деятельности),указанные вподпункте "а" пункта3настоящих Правил,имевшие место со дня вступления в силу положенийчастей14и15статьи17Федерального закона "О страховых пенсиях",-на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;б) периоды работы (деятельности),указанные впункте3настоящих Правил,имевшие место до дня вступления в силу положенийчастей14и15статьи17Федерального закона "О страховых пенсиях",-на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов,выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке,установленном законодательством Российской Федерации ( п.6Правил)

         Список имеет в разделе «наименования работ,производств сельского хозяйства» подраздел1 «растениеводство»,при этом, в разделе «наименование профессий,должностей,специальностей» имеется должность «бригадир (помощник бригадира) растениеводства,а также рабочие всех наименований,занятые растениеводством».В подразделе2 «животноводство» имеется наименование должности «бригадир (помощник бригадира) животноводства,звеньевой (звеньевая) животноводства,рабочие всех наименований,занятые животноводством».

Как следует из оспариваемых истцом решений№об отказе в повышении фиксированной выплаты отДД.ММ.ГГГГ и №отДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области в повышении фиксированной выплаты истцу отказало по основаниям,изложенным в возражениях ответчика. ( л.д.11,12)

В соответствии с ответом администрации Демянского муниципального района Новгородской области документы по личному составу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан» ( до...г..совхоза «Красный партизан»,до...г. ТОО «Красный партизан») на хранение в муниципальный архив не поступали.Документы уничтожены вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ.Основание справка начальника ПЧ-24ОГПС-10УГПС УВД НО. ( л.д.6)

Представление доказательств сторонами и другими лицами,участвующими в деле,отвечает принципу состязательности и равноправия сторон,на основании которого и осуществляется правосудие (ст.12ГПК РФ).Как установленоч.1ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд осуществляет помощь сторонам в сборе доказательств.

Стаж работы доДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком зачтен в полном объеме в специальный стаж работы в сельском хозяйстве.

Исходя из представленных учредительных документов,основным видом деятельностиТоварищества с ограниченной ответственностью «Красный партизан» ( ТОО «Красный партизан» ) зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ,созданного на базе имущества совхоза«Красный партизан»,по решению егоработников, являлось « производство и переработка продукции ( мяса и других видов),коммерция и посредническая деятельность,производство товаров народного потребления» ( л.д.19-26)

ТОО «Красный партизан» ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный партизан» (СПК «Красный партизан») основным видом деятельности которого являлись как лесозаготовки,так и выращивание зерновых и зернобобовых культур.СПК «Красный партизан» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29-34; 38-82)

В соответствии с трудовой книжкой истца она заведена в виде дубликатаДД.ММ.ГГГГ и имеет следующие записи: « на момент заполнения трудовой книжки имеет общий трудовой стаж работы в СПК «Красный партизан» сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,двадцать восемь лет,два месяца25дней.СДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве бригадира.ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности (приказ №отДД.ММ.ГГГГ). ( л.д.36-37)

Согласно протоколу областной комиссии по установлению трудового стажа о тДД.ММ.ГГГГ,созданной распоряжением Администрации Новгородской области № отДД.ММ.ГГГГ,на основании опроса свидетелей установлен стаж работы в СПК «Красный партизан» в том числе и истцу сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,двадцать восемь лет,два месяца25дней.При этом должности,в которых он трудился,не указаны. ( л.д. 154-164)

Ссылки истца на рассмотрение аналогичных дел Демянским постоянным присутствием Валдайского районного суда и Демянским районным судом опровергаются ответом,полученным из Демянского постоянного присутствия Валдайского районного суда Новгородской области о том,что судом рассматривались только дела в отношении бывших работников СПК «Красный партизан» относительно установления по партийным билетам размера их среднего заработка. (ответ отДД.ММ.ГГГГ №).

При исследовании в судебном заседании запрошенных по ходатайству представителя истца пенсионных дел бывших работников совхоза и СПК «Красный партизан»,каких-либо первичных документов совхоза или СПК за спорные периоды с...по...г.г.,подтверждающих характер работы истца, не обнаружено.

Представленная публикация из газеты «Авангард» отДД.ММ.ГГГГ к спорному периоду работы истца не относится,напротив период,указанный в публикации ответчиком зачтен в его специальный трудовой стаж.( л.д.124)

Постановлением Администрации Демянского района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ за № истец Васильев А.М.был награжден почетной грамотой как «бригадир СПК «Красный партизан» за многолетний добросовестный труд в отрасли сельского хозяйства и в связи с50-летием со дня рождения».Однако наличие указанной грамоты не подтверждает работу истца именно в животноводстве или растениеводстве,тем более,что по данным ответчика и налогового органа в этот период времени СПК «Красный партизан» фактически отчитывалось по налогам как производственное,а не сельскохозяйственное предприятие.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу Свидетель №3,Свидетель №4,Свидетель №5,Свидетель №2пояснили,что истец работал в спорные периоды именно бригадиром в бригаде Кипино СПК «Красный партизан»,где занимался руководством бригадой,которая выращивала корма для скота,выращиванием зерновых и животноводством.Однако,указанные показания свидетелей оцениваются судом исходя из требований закона,поскольку фактически,при наличии данных об общем стаже,как в данном конкретном случае,характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Так часть3статьи 14Федерального закона от28.12.2013N400-ФЗ (ред.от06.03.2019) «О страховых пенсиях»предусматривает,что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации,предусмотренныестатьей11настоящего Федерального закона,до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзаконом от1апреля1996года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей,если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением,наводнением,ураганом,пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения,умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Примечательно,что впункте1ст.13Закона2001г.о трудовых пенсиях (в ред.Федерального закона от31декабря2002г.N198-ФЗ) указывалось,что такие периоды (они были названы периодами работы и (или) иной деятельности) подтверждаются документами,выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.При этом установлено,что характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.Как отмечалось вОпределении КС России от21июня2011г.N755-О-О,положениеп.3ст.13Закона2001г.о трудовых пенсиях,в соответствии с которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается,согласуется сост.60ГПК РФ,устанавливающей,что обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Об этом же говорилось в пункте2.4. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР» (утв.Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от04.10.1991N190), то есть при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы,дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет,по свидетельским показаниям не устанавливается.

Как следует из пояснений свидетелей,ни одному из них,также как и истцу,перерасчет пенсии произведен на основании ч.14ст.17ФЗ от28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не производился.

Постановлением Правительства Российской Федерации от2октября2014г.N1015утвержденыПравила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.Пунктом43названных правил определено,что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей,выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.Аналогичные положения содержатся и впункте3Порядка подтверждения периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от31марта2011г.N258н.

Примечательно,что изстатьи3Федерального закона от1апреля1996г.N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует,что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе),определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый-третий статьи3Федерального закона от1апреля1996г.N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

При этом,органом,осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования,является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья5Федерального закона от1апреля1996г.N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").Куда в силупунктов1,2статьи11Федерального закона от1апреля1996г.N27-ФЗ страхователи представляют соответствующие данные на каждого из застрахованных.Таким образом,индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица.При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений,представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица,сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности,с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости,либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы,дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,может быть подтвержден путем представления письменных доказательств,отвечающих требованиямстатей59,60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом,истцом и его представителем допустимых документальных доказательств того,что в спорные периодыработы сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в совхозе «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в ТОО «Красный партизан»,сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.в СПК «Красный Партизан» он занимал одну из поименованных в списке должностей: «растениеводство» «бригадир (помощник бригадира) растениеводства,а также рабочий всех наименований,занятые растениеводством»; или «животноводство» «бригадир (помощник бригадира) животноводства,звеньевой животноводства,рабочий всех наименований,занятый животноводством» суду не представлено.

         Учитывая изложенное, иск Васильева А.М.удовлетворению не подлежит.В силу ст.98ГПК РФ расходы по оплате госпошлины с ответчика взысканы быть не могут.

На основании Федерального закона от28.12.2013г.N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; Федерального закона от01апреля1996года №-27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; ст.ст.11,56,98, 194-199ГПК РФ,суд

                                                               Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении требований Васильева А.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании решения об отказе в повышении фиксированной выплаты и о включении периодов работы в трудовой стаж в сельском хозяйстве,о повышении фиксированной выплаты-отказать:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения через Старорусский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено18октября2019года.

Судья                                                                                     Н.В.Семенова