Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2021 ~ М-1620/2021 от 22.07.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-003386-48

производство №2-1729/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.С к Р.П, третьим лицам ООО «ДЖКХ», ООО УК «Рус-Сервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Голоктионова В.С. обратилась с исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры .....

19.07.2021 г. от Государственной Жилищной инспекции по Самарской области (далее – ГЖИ) ей стало известно о том, что, согласно протоколу общего собрания собственников помещений 31/у/21 от 02.07.2021 г. в период с 01.06.2021 г. по 20.06.2021 г. в доме по ул. .... проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме голосования, на котором рассмотрены вопросы повестки дня.

Истец указывает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по всем вопросам повестки дня проведено с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

При проведении общего собрания собственников МКД допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При проведении общего собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В нарушение п. 4 ст. 45 и п. 3 ст. 46 ЖК РФ ЖК РФ инициатор собрания не известил собственников МКД о проведении собрания, не информировал собственников МКД о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, об итогах голосования по вопросам повестки дня.

Истец ссылается на то, что оспариваемое решение является ничтожным в силу того, что оно принято в отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании Голоктионова В.С. исковое заявление поддержала, показала, что она является председателем Совета МКД с 2017 г. В январе 2021 г. собственники МКД решили провести общее собрание по вопросу о переходе в иную управляющую компанию. В апреле-мае 2021 г. было проведено собрание собственником МКД в очно-заочной форме, на котором 73 % собственников проголосовали за переход в управляющую компанию УК «Рус-Сервис». ГЖИ Самарской области отказал во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области со ссылкой на то, что после проведенного собрания в МКД проведено еще одно собрание по выбору управляющей компании ООО «ДЖКХ». Получив копии решений по выбору управляющей компании ООО «ДЖКХ», она обошла собственников МВД, из которых ни один не подтвердил свое участие в голосовании. Она присутствовала при событии, на котором Тарасов Р.П., указанный в протоколе в качестве председателя собрания, пытался убедить о необходимости остаться под управлением ООО «ДЖКХ». На этом мероприятии ни председатель, ни секретарь не избирались, повестка дня не оглашалась, решение о периоде проведения собрания в заочной форме не устанавливалось, протокол не велся, так как на нем не было необходимого количества собственников для избрания секретаря и председателя собрания. Тарасов Р.П. без оглашения каких-либо итогов обсуждения покинул собрание, так как пришел его знакомый. О том, что проводится заочная часть голосования никто из собственников МКД не знал, участие в голосовании на принимал, о результатах собрания информация не вывешивалась и до сведения собственников не доводилась. Сотрудники ООО «ДЖКХ» Щербакова А. и мужчина, фамилию которого она не знает, ходили по квартирам, предлагали расписаться, что проверяли счетчики.

Ответчик Тарасов Р.П. в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях исковое заявление не признал, показал, что, будучи не согласным с переходом МКД под управление ООО УК «Рус-Сервис», он инициировал собрание собственников МКД. 07.06.2021 г. вывесил объявление о проведении собрания, но его сразу же сорвал бывший председатель Совета МКД Карандышев. На очной части собрания секретарь Воронкова Н.В. не присутствовала, но им (Тарасовым Р.П.) была назначена секретарем. Кто собирал подписи в период заочного голосования и проводил подсчет голосов не знает, но он (ответчик) расписался в протоколе общего собрания.

Представитель третьего лица ООО УК «Рус-Сервис» Инчакова Г.Г. требования Галактионовой В.С. поддержала.

Представитель третьего лица ООО «ДЖКХ» Кардакова Н.А. считает требования Голоктионовой В.С. не обоснованными, так как её права не нарушены, поскольку с 01.09.2021 г. многоквартирным домом управляет ООО УК «Рус-Сервис». Оспариваемый протокол был направлен в ГЖИ Самарской области, но приказом ГЖИ Самарской области отказано во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении МКД по адресу: ..... Истцом не приведены доводы, по которым решение собрания собственников МКД может быть признано недействительным, не доказано, что её голос мог повлиять на результаты голосования.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 п.4 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 8 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.?

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из показания свидетеля Воронковой Н.В., указанной в качестве секретаре собрания, следует, что в период с 15.06.2021 г. по 04.07.2021 г. она уезжала за пределы города, о проводимом собрании ничего не знает, подпись в протоколе общего собрания в качестве секретаря собрания принадлежит не ей, участие в голосовании она не принимала.

Свидетели Устян В.Н., Курбатов Н.А., Ширшиков Ю.С., Коняев Г.И., Кувяткин Ю.Н., Иванова Л.В., Финогенова И.В., Бурцева А.С., Зайкина И.А., Махалова А.М., Худайкулов Ч.Х., Краснов А.О., Гусарова Ю.Н., Трофимов И.П., Русак С.М., Кандрашкина Ю.А., Есина Е.В. показали, что участие в голосовании не принимали, подписи в решениях принадлежат не им и не членам их семей; никакой информации ни о предстоящем собрании, ни о его результатах на досках объявлений не вывешивалось.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательства того, кем и когда изготовлены протокол и решения собрания, оспариваемые в суде. Утверждение ответчика Тарасова Р.П. о том, что в изготовлении указанных документов он не участвовал, дает основания считать, что оспариваемый протокол изготовлен для создания видимости проведения общего собрания собственников МКД.

Суду не предоставлены доказательства том, по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания. Ответчик не смог объяснить, кто подготовил и вывешивал «Акты о вывешивании информации», кто расписался за секретаря Воронкову Н.В., не принимавшую участие в проведении собрания.

Суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен порядок его созыва и проведения, а также порядок информирования собственников МКД о принятых решениях.

Из положений ст. 47 п.1 ЖК РФ следует, что решения собственников по вопросам голосования должны быть оформлены в письменном виде.

Согласно ст. 48 ч. 1 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен порядок его созыва и проведения, а также порядок информирования собственников МКД о принятых решениях.

Из положений ст. 47 п.1 ЖК РФ следует, что решения собственников по вопросам голосования должны быть оформлены в письменном виде.

Согласно ст. 48 ч. 1 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из оспариваемого протокола №1/у/21 от 02.07.2021 г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4866,30 кв. м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 3208,83 кв. м.

Однако количество голосов, учтенных при подсчете кворума, снижается в связи с тем, что в подсчет голосов «за» избрание управляющей компании ООО «ДЖКХ» включены собственники квартир, которые не участвовали в голосовании, либо собственниками квартир не являются.

Из общей площади проголосовавших подлежат исключению:

- квартира ... площадью 62,8 кв. м, собственник Финогеева И.В., участие в голосовании не принимала, подпись в решении выполнена не ею,

- квартира ... площадью 49,10 кв. м, поскольку собственником квартиры является Павлова Т.В., решение изготовлено от имени Сергаева В.И., не являющегося собственником квартиры;

- квартира ..., площадью 73,2 кв. м, собственник Абдурахмонов У.Г., который является недееспособным, на период голосования находился за пределами России, его опекун Худайкулов Ч.Х. в голосовании не участвовал,

- квартира ..., площадью 39,1 кв. м, где собственником является Воронкова Н.В., не принимавшая участие в голосовании; результаты голосования в решении не отражены, но учтены в подсчете;

- квартира ..., площадью 46,3 кв. м, собственник Трофимов И.П., который участие в голосовании не принимал, подпись в решении выполнена не им,

- квартира ... площадью 50,1 кв. м, собственник Михайлова А.М., которая в период голосования находилась за пределами города, подпись в решении выполнена не ею,

- квартира ... площадью 17,4 кв. м, собственник Устян В.Н., отрицающая участие в голосовании, подпись в решении выполнена не ею,

- квартира ..., площадью 39,3 кв. м, собственник Краснов А.О., который в период голосования находился в длительной командировке в г. Нижнекамске, участие в голосовании не принимал, подпись в решении ему не принадлежит,

- квартира ..., площадью 73,4 кв. м, собственники Путилова И.В., Глухов А.В., Глухова А.А., так как участие в голосовании не принимали, подпись в решении принадлежит не им,

- квартира ..., площадью 21,6 кв. м, так как собственником является Ракицкая С.А., решение изготовлено от имени Торопыгиной С.А.,

- квартира ..., площадью 50,4 кв. м, собственники Гусарова Ю.Н. и Гусаров К.В., которые участие в голосовании не принимали, подписи в решении выполнена не ими,

- квартира ..., площадью 48,2 кв. м, где собственником является Тарасов Р.П., не принявший участие в голосовании, так как результаты голосования в решении не отражены, но указанная площадь в клочена в подсчет голосов;

- квартира ..., площадью 75,2 кв. м, собственник Коняева Г.И., отрицающая участие в голосовании, подпись в решении выполнена не ею,

- квартира ... площадью 75,2 кв. м, собственник Есина Е.В., которая участие в голосовании не принимала, в период собрания находилась за пределами города, подпись принадлежит не ней,

- квартира ..., площадью 62,3 кв. м, собственники Зайкин С.Н., Зайкина И.А. и Бурцева А.С. участие в голосовании не принимали, подписи им не принадлежат; Зайкин С.Н., перенесший инфаркт в период проведения собрания, умер ... г.;

- квартира ... площадью 75,1 кв. м, собственник Ширшиков Ю.С., отрицающий участие в голосовании, подпись в решении принадлежит не ему,

- квартира ... площадью 62,3 кв. м, собственник Финогеева И.В., участие в голосовании не принимала, подпись в решении выполнена не ею,

- квартира ..., площадью 77,0 кв. м, собственником которой является Кондрашина Ю.А., не принимавшая участие в голосовании, несовершеннолетние дети в голосовании не участвовали, муж, от имени которого оформлено решение, собственником не является,

- квартира ..., площадью 62,2 кв. м, собственник Русак С.М., которая участие в голосовании не принимала, подпись принадлежит не ней,

- квартира ..., площадью 22,95 кв. м, собственник Кувяткин Ю.Н., отрицающий участие в голосовании, подпись в решении принадлежит не ему,

- квартира ..., площадью 37,7 кв. м, где собственником является Лазарева И.Ю., участие в голосовании приняла Кошкина Л.Е., не являющаяся собственником.

На основании изложенного из кворума исключается 1120,85 кв. м, следовательно, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 2087,98 кв. м (3208,83 - 1120,85), что соответствует 42,9 %.

Поскольку в силу ст. 45 ч. 3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения общего собрания собственников МКД являются недействительными.

Для избрания новой управляющей организации до истечения срока договора с ранее избранной организацией, инициаторы проводимого собрания обязаны предоставить суду доказательства ненадлежащего исполнения выбранной управляющей организацией договорных обязательств. Однако таких доказательств нет. До проведения оспариваемого собрания ООО УК «Рус-Сервис» к управлению домом не приступило, домом управляло ООО «ДЖКХ», следовательно, никаких оснований для проведения оспариваемого собрания у ответчика не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление В.С удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1/у/21 от 02.07.2021 г. по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 г. Судья-