Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-307/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-307/2021 (12101040007000263)

УИД 24RS0033-01-2021-002395-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Березиной В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

Адвоката Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дементьева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев С.А. обвиняется в совершении в <адрес> края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Дементьева С.А., правомерно находившегося в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, возник умысел, направленный на неоднократное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, примерно в № часов № минут того же дня Дементьев С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с мебельной стенки в зале тайно похитил телевизор LED «Fusion FLTV-24T9» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4260 рублей.

Продолжая реализовывать единый, корыстный умысел, Дементьев С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире по тому же адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов с трюмо в спальной комнате тайно похитил телевизор LED «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью № рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час в коридоре тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью №

С похищенным имуществом Дементьев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Дементьева С.А., правомерно находившегося в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, смартфона «<данные изъяты>» у Потерпевший №2

Реализуя задуманное, примерно в № часов № минут того же дня Дементьев С.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, попросил у Потерпевший №2 смартфон «Huawei Y5 Lite», находящийся в его пользовании, для совершения звонка, хотя на самом деле звонить кому-либо и возвращать смартфон Потерпевший №2 не собирался, то есть обманул его. Потерпевший №2, не осведомленный о преступном характере действий Дементьева С.А., и в результате обмана введенный в заблуждение, полностью доверяя последнему, добровольно передал Дементьеву С.А. принадлежащий ему на праве собственности смартфон «Huawei Y5 Lite» стоимостью № рублей, с чехлом к смартфону «Huawei Y5 Lite» стоимостью № рублей, с защитным стеклом к смартфону «Huawei Y5 Lite» стоимостью № рублей и установленной в нем сим картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего Дементьев С.А. покинул квартиру, тем самым похитил имущество Потерпевший №2, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для него значительным.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Лесосибирска Нечаева С.В. полагала производство по уголовному делу подлежащим прекращению в связи со смертью Дементьева С.А., поскольку от близких родственников подсудимого ходатайств о его реабилитации не поступало.

Отец подсудимого – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью сына, его реабилитации не требует.

Адвокат Брюханов В.А. не возражал против прекращения производство по уголовному делу в связи со смертью Дементьева С.А., его реабилитации не требует.

Выслушав защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что Дементьев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о смерти.

При допросе органами предварительного расследования Дементьев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Судом оснований для реабилитации умершего не установлено, близкими родственниками требования о его реабилитации не заявлено.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Дементьева С.А. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

По правилам ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 24 430 рублей 75 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что защитник участвовал по назначению суда, на основании ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: договоры комиссии, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарные чеки, фото товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего, смартфон «Huawei Y5 Lite», защитное стекло, чехол, упаковочная коробка, переданные потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Дементьева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с его смертью на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства – договоры комиссии, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарные чеки, фото товарного чека, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, смартфон «Huawei Y5 Lite», защитное стекло, чехол, упаковочную коробку, оставить в распоряжении Потерпевший №2

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет расходов федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 с требованием компенсации материального ущерба на сумму 24 430 рублей 75 копеек оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина