Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6159/2012 ~ М-6302/2012 от 08.08.2012

Дело № – 6159/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 20 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важенина Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц ФИО8 к ООО «<данные изъяты>», Останкулову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате нарушения водителем <данные изъяты> ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, а поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился туда с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра, где были отражены все полученные повреждения, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 38842,00 рублей, С размером указанного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Форэкаст», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109886,33 рублей, без учета износа 143664,00 рублей.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> должен выплатить истцу невыплаченное страховое возмещение в размере 81158,00 рублей. Ответчик ФИО2 должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 23 664,00 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению отчета в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900 руб.

    До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220, п.1.ч.1. ст. 134 ГПК РФ в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с защиту прав и интересов другого лица.    

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании оставили вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на исковое заявление.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, суд полагает, что у истца отсутствует право на судебную защиту в материально-правовом смысле, поскольку на момент ДТП поврежденный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО7., а не истцу, то есть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен имуществу ФИО7, который в силу закона обладает правом на его возмещение. Имеющаяся в материалах дела доверенность предоставляет право истцу получить страховое возмещение, однако такое право не позволяет истцу обращаться в суд в защиту нарушенного права другого лица –ФИО7

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1. ч. 1. ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 3, абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № – 6159/2012 по иску Куц ФИО10 к ООО «<данные изъяты> Останкулову ФИО11 о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Важенина Э.В.