Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-661/2014;) ~ М-670/2014 от 26.12.2014

                                                Дело № 2-40/2015

                       Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Кондаурова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой Т. П. к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

                     У С Т А Н О В И Л:

Найденова Т. П. обратилась в суд с иском к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный в <>, указав, что спорный земельный участок принадлежал ее <> П, который умер <>. Она приняла наследство П, но свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка получить не может ввиду допущенных в свидетельстве на право собственности на землю дописок, а именно отчество отца вписано в свидетельство после его выдачи от руки. В этой связи, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в <>.

В судебном заседании представитель истца Кондауров В. А. заявленные требования поддержал и пояснил, что спорный земельный участок предоставлялся П в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Качульским сельсоветом <>. П умер <>. Его наследство приняла истец и получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом в <>, а также на вклады наследодателя, однако земельный участок в наследство не был включен ввиду допущенных в свидетельстве на право собственности на землю дописок от руки, которые надлежаще не удостоверены. Право собственности на спорную недвижимость у наследодателя при жизни также не было зарегистрировано, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав. После принятия наследства, истец предоставила жилой дом в <> для проживания своему <> К, освободившемуся из мест лишения свободы. В период проживания брата, при производстве кадастровых работ, собственником спорного земельного участка указан К, хотя он таковым не являлся и правоустанавливающие документы об этом отсутствуют. К умер <>. Единственным законным правообладателем земельного участка является истец. Иск просил удовлетворить и признать за Найденовой Т. П. право собственности на земельный участок в <>.

Представитель ответчика – глава Качульского сельсовета Деев В. А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, указав на отсутствие возражений относительно иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <> от <>, спорный земельный участок предоставлялся Качульским сельсоветом в собственность П для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство заполнено печатным текстом, однако отчество П вписано чернилами.

П умер <>, что подтверждено справкой о его смерти.

Наследство П приняла его дочь Найденова Т.П., получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от <>.

Других наследников, принявших наследство П нет.

Наследственное имущество П, согласно указанному выше свидетельству о праве на наследство, состоит из жилого дома в <> и денежных вкладов.

Поскольку до дня своей смерти П проживал в собственном доме, расположенном на спорном земельном участке, которым пользовался как своим собственным, то суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю от <> выдавалось ему, а не другому лицу, т.к. отчество правообладателя указано верно, несмотря на отсутствие заверения этой записи.

Согласно информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорный объект недвижимости принадлежал П при жизни, то он подлежит включению в его наследственное имущество.

Сведения в кадастровом паспорте земельного участка о К, как о его правообладателе, носят справочный характер, правоустанавливающими документами не подтверждены, в связи с чем, по мнению суда, правового значения для настоящего дела не имеют.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В этой связи, требование истца, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Иск Найденовой Т.П. удовлетворить.

Признать за Найденовой Т. П. родившейся <> в <> право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий