Решение по делу № 1-1/2019 от 26.06.2013

Дело № 1-1-19                                                                                    (42RS006-01-2013-000001-38)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                  22 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово     Наумовой Ю.И.,

подсудимого Павлова Е.В.,

защитника       Замысловой Р.М. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №219 от 20.12.2002 г.

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2002 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п. «а,в,г» ст.158 УК РФ, ст.33- ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.11.2004г.) ;

- 30.01.2006 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.«в» ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 09.10.2002г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.04.2008 года по отбытию срока;

- 18.03.2009 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.«в» ст.158, ч.2 п.«г» ст.161УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2011г.), освобожденного 06.05.2011года по отбытию срока;

- 13.10.2011года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08.11.2011года Центральным районным судом суда г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 голам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2013 года условное осуждение отменено, направленного в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы (начало срока - 30.01.2019 г.), наказание не отбывшего;

- 06.12.2011года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.10.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.03.2013 года по отбытию наказания, проживающего по <адрес>

<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Е.В. 25.05.2013 года около 16.30 часов, находясь в квартире №*** по <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, открыто похитил из сумки, принадлежащей ФИО1 находящейся на прикроватной тумбе в спальне, денежные средства в размере 5000 рублей и игнорируя требования ФИО1 о их возврате ей, с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 с места совершения преступления скрылся, позднее похищенными денежными средствами распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб.

    Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по делу, заявление которой - л.д.60-61 было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Павлова Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещении ущерба 5000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца в судебном заседании установлена. Сторона защиты не представила суду доказательств того, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Павлова Е.В. и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

    Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной подсудимого обстоятельством смягчающим наказание (т.1 л.д.22). При этом суд учитывает разъяснение п.19 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Правоохранительным органам до момента возбуждения уголовного дела – 29.05.2013 года уже было известно лицо, совершившее преступление в отношении ФИО1, согласно показаниям последней. Уголовное дело сразу было возбуждено в отношении конкретного лица – подсудимого (л.д.1). Указанную явку суд расценивает в качестве иного смягчающего обстоятельства - активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>

    Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и полагает, что отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания Павлову Е.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

    Преступление Павловым Е.В. совершено после его осуждения приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 08.11.2011 года к условному наказанию, поэтому наказание следует назначать на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию по данному уголовному делу неотбытого наказания по указанному приговору. При этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору от 08.11.2011 года уже отменено постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2013 года, в связи с чем, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности сохранения либо отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Павлову Е.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Павлов Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Отбывание наказания Павлову Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима в силу п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст.78 УК РФ в отношении Павлова Е.В. не истекли, поскольку он с 19 июля 2013 года по 30.01.2019 года находился в розыске.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Палова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда

г. Кемерово от 08.11.2011 года (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2011 г.) и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 22 апреля 2019 года.

Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.1 п.”а” ст.72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 №186-ФЗ) зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.01.2019 года по 21.04.2019 года и с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещении ущерба в пользу ФИО1 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения им копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Председательствующий (подпись)

        Копия верна:

                   Судья