Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5037/2018 от 07.02.2018

Судья: Смирнов М.В.                            дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2018 года апелляционную жалобу Ромодиной Н. В.

на решение Видновского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу по иску Ромодиной Н. В. к АО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Ромодиной Н.В.. – Гурленко В.С.. представителя АО «Авгур Эстейт»Алшеровой А.Т.

У С Т А Н О В И Л А :

Ромодина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Авгур Эстейт», в котором просила взыскать неустойку за период с 01.10.2015 г. по 06.06.2016 г. в размере 686 249 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является участником долевого строительства по договору <данные изъяты> от 13.11.2013 г., по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 743 175 руб. не позднее 30.09.2015 г. Квартира в установленный договором срок не передана.

Представитель АО «Авгур Эстейт» в судебном заседании иск не признала, указав, что обязанность принять квартиру возникла у истицы после получения извещения застройщика о готовности передать объект – 26 декабря 2015 года. Истице было предложено в десятидневный срок оплатить сумму в размере 115 275 руб. в счет увеличения площади квартиры, однако она не оплатила, действий по принятию квартиры не осуществила, был составлен односторонний передаточный акт от 06.06.2016 г., который направлен в адрес истицы вместе с актом сверки взаиморасчетов.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ромодина Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований Закона РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений у некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что у истицы отсутствовали основания к принятию квартиры по двухстороннему акту приема передачи, истица не оплатила 115 275 руб.за увеличенную площадь квартиры, что было предусмотрено условиями договора. Оплату произвела только 07.07.2017 г., а поэтому обязанность ответчика по передачи квартиры возникла только после 07.07.2017 г.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2013 г. между Ромодиной Н.В. и АО «Авгур Эстейт» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик обязуется построить жилой дом <данные изъяты> и в срок не позднее 30.09.2015 г. передать истице в собственность квартиру площадью 41,70 кв.м на 9 этаже, с условным номером 8-477. Цена договора 3627900 руб.

Согласно акта сверки от 06.06.2016 г. окончательная цена договора – 3743175 руб.

Оплата по договору 3627900 руб. была проведена в установленные сроки, доплата 115275 руб. 07.07.2016 года.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства истцу.

Односторонний акт приема-передачи квартиры был подписан ответчиком 06.06.2016 года, т.е. с нарушением срока на 250 дней.

В силу ст. 6 указанного Закона РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений у некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит с 01.10.2015 года - 06.06.2016 г.- 250 дней.

При этом, судебная коллегия считает необходимым при расчете брать цену договора на 06.06.2016 года в размере 362790 руб., т.к. окончательная цена 3743175 руб. была определена только 06.06.2016 г., а оплата 115275 руб. произведена 07.07.2016 г.

Размер неустойки на 06.06.2016г. составит 665115 руб.

Представитель ответчика просил снизить неустойку, учитывая срок неисполнение обязательств, значимость предмета договора для истицы, характер последствий несвоевременного исполнения обязательств, трудоемкость работ, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца.

26.06.2017г. истицей была направлена ответчику претензия, которая в добровольном порядке не исполнена.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия также считает возможным прои определении размера штрафа применить требования ст.333 ГК РФ и установить штраФ В РАЗМЕРЕ 50000 руб., учитывая непродолжительный срок просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с АО «Авгур Эстейт» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Ромодиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авгур Эстейт» в пользу Ромодиной Н. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 г. по 06.06.2016 г. в размере 200 000(двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000(пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Председательствующий:

Судьи: