Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1532/2012 ~ М-1597/2012 от 06.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Болотова И.Е.,

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Болотова И.Е. по доверенности Балаевой А.Н.,

ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е.,

представителя ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., по ордеру адвоката Свечниковой Е.В.,

ответчиков Болотовой В.В., Болотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Болотова И.Е. к Болотовой В.В., Болотовой Е.С., Болотовой Е.М., Болотову Н.Е. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и по встречному иску Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., к Болотову И.Е., Болотовой Е.С., Болотовой В.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Болотов И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним (Болотовым И.Е.) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А2 – жилой пристройки общей площадью 26,0 кв. м, лит. а1 – жилой пристройки общей площадью 24,0 кв. м, лит. а2 – лестницы площадью 3,8 кв. м, лит. А2а2а1 – жилой пристройки (второго этажа) общей площадью 52,5 кв. м, лит. а3 – балкона общей площадью 3,0 кв. м, с надворной постройкой лит. Г6 – гаражом, в порядке наследования по закону после смерти отца Болотова Е.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (истца) отец Болотов Е.Н.. Его (истца) мать Афонина Н.В., действующая как его (Болотова И.Е.) законный представитель, подала ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Тулы К.В.А. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли вышеуказанного жилого дома, денежных вкладов с компенсацией, земельного участка в садоводческом товариществе. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы К.В.А. было заведено наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Болотова Е.Н., однако свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с невозможностью однозначно охарактеризовать объект наследуемого имущества, ему (истцу) предложено обратиться в суд. В производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело по иску Болотовой В.В., Болотовой Е.С. к нему (Болотову И.Е.), Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., Алиевой Ю.Р. о признании права собственности в порядке наследования по закону, реальном разделе данного домовладения и прекращения общей долевой собственности. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Болотовой В.В. и Болотовой Е.С. признано право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Болотова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведен реальный раздел указанного домовладения, в собственность Болотовой В.В. и Болотовой Е.С. выделена часть жилого дома, состоящая из лит. А – жилого дома общей площадью 56,9 кв. м, лит. А1 – жилой пристройки общей площадью 6,5 кв. м и лит. А – пристройки общей площадью 16,0 кв. м; в собственность наследников Болотова Е.Н. оставлена лит. А2 – жилая пристройка общей площадью 26,0 кв. м, лит. А1 – жилая пристройка общей площадью 27,8 кв. м, лит. А2 – жилая пристройка общей площадью 24,0 кв. м, лит. А2а2а1 – жилая пристройка (второй этаж) общей площадью 52,5 кв. м, лит. а3 – балкон общей площадью 3,0 кв. м, лит. Г6 – гараж общей площадью 58,0 кв. м; право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. В связи с тем, что реальный раздел домовладения № по <адрес> произведен, наследники первой очереди к имуществу Болотова Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – он (истец), супруга наследодателя Болотова Е.М. и их (Болотовой Е.М. и наследодателя Болотова Е.Н.) сын Болотов Н.Е. имеют право на наследство в виде недвижимого имущества – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из лит. А2 – жилой пристройки общей площадью 26,0 кв. м, лит. а1 – жилой пристройки общей площадью 24,0 кв. м, лит. а2 – лестницы площадью 3,8 кв. м, лит. А2а2а1 – жилой пристройки (второго этажа) общей площадью 52,5 кв. м, лит. а3 – балкона общей площадью 3,0 кв. м, с надворной постройкой лит. Г6 – гаражом, в равных долях, то есть на 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Также указал, что строение лит. А2а2а1 – жилая пристройка общей площадью 52,5 кв. м возведена наследодателем Болотовым Е.Н. при жизни без получения соответствующего разрешения, однако она выстроена на земельном участке, предоставленном под застройку и находящемся в фактическом пользовании собственников жилого дома, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Болотова Е.М., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., обратилась в суд со встречным иском к Болотову И.Е., Болотовой Е.С., Болотовой В.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, в котором просила суд признать за ней (Болотовой Е.М.) право собственности на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на строения: лит. А2 – жилая пристройка общей площадью 26,0 кв. м, лит. а1 – жилая пристройка общей площадью 24,0 кв. м, лит. а2 – лестница площадью 3,8 кв. м, лит. А2а2а1 – жилая пристройка (второй этаж) общей площадью 52,5 кв. м, лит. а3 – балкон общей площадью 3,0 кв. м, лит. Г6 – гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Болотова Е.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за несовершеннолетним Болотовым Н.Е. право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на строения: лит. А2 – жилая пристройка общей площадью 26,0 кв. м, лит. а1 – жилая пристройка общей площадью 24,0 кв. м, лит. а2 – лестница площадью 3,8 кв. м, лит. А2а2а1 – жилая пристройка (второй этаж) общей площадью 52,5 кв. м, лит. а3 – балкон общей площадью 3,0 кв. м, лит. Г6 – гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Болотова Е.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что надстройка второго этажа лит. А2а2а1 площадью 52,5 кв. м была возведена наследодателем Болотовым Е.Н. и ею (Болотовой Е.М.) в браке, а, следовательно, она (истица по встречному иску) имеет право на 1/2 долю указанного строения. Представила техническое заключение ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А2 – жилой пристройки общей площадью 26,0 кв. м, лит. а1 – жилой пристройки общей площадью 24,0 кв. м, лит. а2 – лестницы площадью 3,8 кв. м, лит. А2а2а1 – жилой пристройки (второго этажа) общей площадью 52,5 кв. м, лит. а3 – балкона общей площадью 3,0 кв. м, с надворной постройкой лит. Г6 – гаражом, будут распределяться следующим образом: ей (Болотовой Е.М.) принадлежит 50/100 доли, Болотову Н.Е. – 25/100 доли, Болотову И.Е. – 25/100 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Болотов И.Е., ответчица по первоначальному иску – истица по встречному иску Болотова Е.М., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., отказались от первоначальных и встречных исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, заявленных к Болотовой В.В. и Болотовой Е.С.; производство по делу в указанной части просили прекратить. Подтвердили, что отказ от первоначального и встречного исков в части требований, заявленных к Болотовой В.В., Болотовой Е.С., является добровольным осознанным и безусловным.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Болотова И.Е. по доверенности Балаева А.Н., представитель ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., по ордеру адвокат Свечникова Е.В., ответчики Болотова В.В., Болотова Е.С. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа Болотова И.Е. и Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., от первоначального и встречного исков о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону в части требований, заявленных к Болотовой В.В., Болотовой Е.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисова (Алиева) Ю.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу по первоначальному иску - ответчику по встречному иску Болотову И.Е., ответчице по первоначальному иску – истице по встречному иску Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., разъяснены последствия отказа от иска в части, принятия его судом и прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Болотов И.Е., ответчица по первоначальному иску – истица по встречному иску Болотова Е.М., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., добровольно заявили отказ от исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, заявленных к Болотовой В.В. и Болотовой Е.С.; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Болотова И.Е., ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., от исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, заявленных к Болотовой В.В. и Болотовой Е.С..

Производство по делу № по иску Болотова И.Е. к Болотовой В.В., Болотовой Е.С., Болотовой Е.М., Болотову Н.Е. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и по встречному иску Болотовой Е.М., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Н.Е., к Болотову И.Е., Болотовой Е.С., Болотовой В.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону в части исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, заявленных к Болотовой В.В. и Болотовой Е.С., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Чарина