Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2018 ~ М-3367/2017 от 07.12.2017

2-1008-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балтачевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина А.Б. к Сухих А.А. о взыскании долга, процентов, встречному исковому заявлению Сухих А.А. к Кукушкину А.Б. о признании договора займа незаключенным, расписку безденежной

У С Т А Н О В И Л:

истец Кукушкин А.Б. обратился в суд с иском к Сухих А.А., просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 26600 долларов США.

Исковые требования мотивировал тем, что -Дата-. между ним и ответчиком была написана расписка в получении от истца денежных средств в размере 26 600 долларов США. Согласно условиям договора займа срок погашения ответчиком истек -Дата-. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. На день обращения в суд с иском курс 1 доллара США, установленный ЦБР, составляет 58,49 руб.

Просит взыскать с ответчика 26600 долларов США на -Дата- г. сумма равна 1555834 руб.

Истец неоднократно увеличивал исковые требования, -Дата- просит взыскать с ответчика 26600 долларов США на -Дата- равных 1641120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с -Дата-. по -Дата- в размере 7436,03 долларов США равных 469362 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с -Дата- по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ с 11.12.2014 г. по -Дата- в размере 7436,03 долларов США равных 469362 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.809 ГК РФ с -Дата-. по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 15979 руб.

Сухих А.А. обратился со встречным иском к Кукушкину А.Б., просит признать расписку, выданную Сухих А.А. от -Дата-., безденежной, договор займа денежных средств незаключенным.

Требования встречного иска мотивировал тем, что -Дата-. между Сухих А.А. и Кукушиным А.Б. заключено соглашение о доверительном управлении, согласно которому «Инвестор» - Кукушкин А.Б. передал в управление «Управляющему» - Сухих А.А. денежные средства в размере 13000 долларов США путем перевода данных денежных средств на счет №, принадлежащий Кукушкину А.Б. и открытый в компании Instaforex. В дальнейшем Кукушкин А.Б. внес еще 13600 долларов США на указанный счет. В последствии в результате неудачных операций на международном валютном рынке указанные денежные средства были потеряны. По настоятельному предложению Кукушкина А.Б. -Дата-. Сухих А.Б. написал расписку о получении денег от Кукушкина А.Б. в размере 26600 долларов США, в размере денежных средств внесенных ответчиком на вышеуказанный счет в компании Instaforex для проведения операций на международном валютном рынке FOREX, при этом денег не получал, данную расписку выдал Сухих А.А. по требованию Кукушкина А.Б. как гарантию возврата денежных средств, переданных в управление согласно договору о доверительном управлении. В связи с чем, расписка от -Дата- является безденежной.

Стороны в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца Антропов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Требования встречного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, в подтверждение условий договора займа и факта передачи денег составлена расписка собственноручно ответчиком, деньги переданы.

В судебном заседании представитель ответчика Ананьина Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у истца до даты написания расписки, то есть до -Дата- Факт наличия расписки не может служить основанием взыскания денежных средств, также доказательства о направлении истцом требования о взыскании долга в суд не представлено. Встречное исковое требование поддерживаю по доводам, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования первоначального удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования первоначального иска являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Как установлено из материалов дела, -Дата-. Сухих А.А. составил расписку, в которой указал, что он получил от Кукушкина А.Б. денежные средства в размере 26600 долларов США, также указал «Указанные денежные средства получены мной в долг до -Дата-.»

-Дата-. истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, с просьбой оплатить долг в срок до -Дата-.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, факт составления и подписания расписки в представленном суду варианте не оспаривался ответчиком, но ответчик отрицает факт получения денежных средств от истца.

    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на Сухих А.А.

    По запросу представителя истца была направлены запросы об истребовании документов в МИФНС №8 по УР,ФКУ «Военный Комиссариат Удмуртской республики» для подтверждения наличия у истца денежных средств на момент написания расписки.

    Согласно ответу из ФКУ «Военный Комиссариат Удмуртской республики» от -Дата- №, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Кукушкина А.Б. за -Дата- и -Дата- года уничтожены в связи с истечением установленных сроков хранения.

    Согласно справке о доходах пенсионера Министерства обороны РФ, Кукушкин получает пенсию пожизненно в военном комиссариате Удмуртской республике и размер выплаты ему пенсии за период с -Дата- г. по -Дата- г. составляет 288206,14 руб., с -Дата- г. по -Дата- г. составляет 323181,04 руб.

    Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за -Дата- № от -Дата- г. общая сумма дохода Кукушкина А.Б. составляет 776382,02 руб., за -Дата- № от -Дата- г. общая сумма дохода 970527,26 руб., за -Дата- № от -Дата- г. общая сумма дохода 712253,10 руб.

    Между тем, Сухих А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора.

Составляя и подписывая расписку, ответчик не могла не понимать значения написанных слов и те обстоятельства, что составленная расписка является доказательством заключения договора займа, а потому должна была предвидеть последствия в случае невозврата денежных средств в оговоренный срок.

Что касается следующих доводов встречного иска Сухих А.А. о безденежности договора займа: -Дата-. между Сухих А.А. и Кукушиным А.Б. заключено соглашение о доверительном управлении, согласно которому «Инвестор» - Кукушкин А.Б. передал в управление «Управляющему» - Сухих А.А. В последствии в результате неудачных операций на международном валютном рынке указанные денежные средства были потеряны. По настоятельному предложению Кукушкина А.Б. -Дата-. Сухих А.Б. написал расписку о получении денег от Кукушкина А.Б. в размере 26600 долларов США, в размере денежных средств внесенных ответчиком на вышеуказанный счет в компании Instaforex для проведения операций на международном валютном рынке FOREX, при этом денег не получал, данную расписку выдал Сухих А.А. по требованию Кукушкина А.Б. как гарантию возврата денежных средств, переданных в управление согласно договору о доверительном управлении. Суд также не может признать их обоснованными, поскольку безденежность расписки или наличие, предусмотренных п. 1 ст. 177, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: заемщик Сухих А.А., займодавец Кукушкин А.Б., дата заключения договора -Дата-., сумма займа 26600 долларов США, срок возврата займа -Дата-

Действующим гражданским законодательством установлено, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику денежной суммы.

Представленная в материалы дела расписка подтверждает получение Сухих А.А. от Кукушкина А.Б. денежных средств в размере 26600 долларов США в полном объеме. Факт составления данной расписки ответчиком Сухих А.А. не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что расписка подписана ответчиком.

Доказательств того, что расписка о получении денежных средств была подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК Российской Федерации), на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Учитывая, что стороны не зафиксировали в расписке курс доллар США к рублю для проведения расчетов, с Сухих А.А. подлежит взысканию основной долг по договору займа от -Дата-. в размере 26600 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллар США к рублю, установленному Банком России на день платежа.

заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

По условиям договора, сумма займа предоставлена ответчику на срок до -Дата-.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата-. по -Дата-

Согласно представленному истцом расчету процентов за 1282 дней, сумма неустойки составляет 7 436,03 долларов США.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правильным и обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 1282 дней просрочки (с -Дата- по -Дата-) подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 26 600 долларов США, начиная с -Дата- по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку исходя из текста расписки не представляется возможным установить размер и порядок оплаты процентов, а договор займа предполагает его возмездность, то есть плату за пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, Кукушкин А.Б. вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, по правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету процентов за 1282 дней, сумма составляет 7 436,03 долларов США.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом признается судом правильным и обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование займом за 1282 дней просрочки (с -Дата- по -Дата-) подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в размере 26 600 долларов США, начиная с -Дата- по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 809 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика 15 079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кукушкина А.Б. к Сухих А.А. о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сухих А.А. в пользу Кукушкина А.Б. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 26600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата-. в размере 7436,03 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с -Дата-. по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата-. в размере 7436,03 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.809 ГК РФ с -Дата- по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать суммы в долларах США в расчете по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

Взыскать с Сухих А.А. в пользу Кукушкина А.Б. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15979 руб.

Требования встречного иска Сухих А.А. к Кукушкина А.Б. о признании договора займа незаключенным, расписку безденежной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 21 ноября 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.