Определение по делу № 2-340/2017 ~ М-322/2017 от 20.09.2017

                                                                                                                            Дело № 2-340/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         14 ноября 2017 года

      Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.Г. к администрации городского поселения пос. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

       Воронцов А.Г. обратился в суд с иском к администрации городского поселения пос. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на реконструируемую часть жилого дома, относящуюся к квартире № 1, площадью <данные изъяты> м расположенную по адресу: <адрес>.

              Требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права он является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты>., относящейся к квартире №1, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о производстве реконструкции данного жилого помещения и получил на это разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ года реконструкция жилого помещения была закончена, и он получил разрешение на ввод объекта (реконструируемой части жилого дома) в эксплуатацию. Площадь объекта с учетом реконструкции составила <данные изъяты> Однако регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области) не выдает ему свидетельство о праве собственности на реконструируемое жилое помещение и рекомендовал обратиться в суд за разрешение данного вопроса. В связи с чем, истец просит суд удовлетворить вышеизложенные требования.

        Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красносельского муниципального района Костромской области.

      Истец Воронцов А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска.

        Ответчики-Администрация городского поселения п.Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, а также третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков- Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Третьи лица по делу, по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Е.О.А., Л.Е.И. в лице законного представителя Л.О.Г., Л.А.И., <данные изъяты> ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по доверенности Мартынов А.В., ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его участием в судебном заседании Ленинского районного суда г.Костромы.

        Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя третьего лица об отложении судебного заседания, поскольку Л.О.Г. выданы доверенности на трех представителей: Мартынова А.В., Филатова И.М. Орлову А.В., сведений о занятости других представителей суду не представлено.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

              Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

              В силу подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

               При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном п.3 ст.333.40 НК РФ.

               Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 220, 221 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░-░░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: