Решение по делу № 2-1489/2020 ~ М-2200/2020 от 14.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                   19 ноября 2020 г.

       Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1489-2020 по иску Нефедова В.В. к Бородиной Н.А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.В. обратился в суд с иском к Бородиной Н.А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского от 19.03.2020г. Бородина Н.А. признана виновной в краже его сотового телефона по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Стоимость похищенного у него ответчицей имущества составила <данные изъяты>, данный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Также истец понес убытки в связи с восстановлением нарушенного права в размере <данные изъяты>, в том числе транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, будущие транспортные расходы в размере <данные изъяты>, оплата услуг «Копи-Центра» в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Причиненным преступлением ему причинен моральный вред, поскольку карта памяти украденного телефона содержала в себе 75 фото и видео, которые являлись важными для истца, на ней содержались частная информация, история семьи, что невозможно восстановить, из-за утраты данных материалов истец нервничает, постоянно переживает, в связи с чем усилилось течение его хронических заболеваний, и он около 20 раз вынужден был вызывать скорую медицинскую помощь за последние 7 месяцев. Просит суд взыскать в его пользу с Бородиной Н.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> – в возмещение убытков, а также <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Бородина Н.А., надлежащим образом извещённая, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленного им расчёта суммы причиненного вреда не представила, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нефедова В.В., а в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы Нефедова В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.03.2020г., между 18-00 и 22-00 час. 08.08.2019г. Бородина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Застрянки в 10,5м. от дома <адрес обезличен> <данные изъяты> похитила у Нефедова В.В. сотовый телефон «Хуавэй Вай3 Кро Л-22 Дуос» стоимостью <данные изъяты> с картой памяти стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>, который сдала в отдел скупки вещей в магазине «ЦУМ». Бородина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда при разрешении данного спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу 31.03.2020г. вышеназванным приговором мирового судьи подтверждается вина Бородиной Н.А. в причинении имущественного вреда на сумму <данные изъяты> Нефедову В.В., поэтому в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ этот вред подлежит возмещению Нефедову В.В. за счет Бородиной Н.А.

Истец, кроме того, указывает на причинение преступлением ему моральных и нравственных страданий, обосновывая, что похищенное имущество составляло для него особую ценность, а именно, на похищенной Бородиной Н.А. карте памяти содержались сведения интеллектуальной собственности, частной информации, истории семьи и связанных с утратой этих сведений переживаниях. Несмотря на возникновение у него в связи с совершенным в отношении него ответчиком преступлением переживаний по поводу утраты сотового телефона и сведений интеллектуальной собственности, которые он содержал, в соответствии со ст.151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, а поскольку Нефедову В.В. действиями Бородиной Н.А. был причинен материальный вред совершением кражи его имущества, предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и объём причинённых Нефедову В.В. нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинён вред.

На основании изложенного суд считает разумным и справедливым, определить компенсацию морального вреда, причинённого Нефедову В.В. в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Бородиной Н.А.

Частично удовлетворяя требование истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, будущих транспортных расходов в размере <данные изъяты>, стоимости услуг «Копи-Центра» в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, пункт 2 ст.15 ГК РФ раскрывает понятие убытков и указывает на две их составляющие - реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвёл или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, а также стоимость утраченного или повреждённого имущества потерпевшего. В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, чего истцом суду не представлено, а размер предстоящих расходов указан истцом приблизительно.

В соответствии с изложенным суд считает возможным удовлетворить сумму понесенных истцом убытков в размере <данные изъяты>, в том числе транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, будущих транспортных расходов в размере <данные изъяты>, стоимости услуг «Копи-Центра» в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, из них транспортные расходов в размере <данные изъяты>, услуги «Копи-Центра» <данные изъяты>, почтовые расходы      <данные изъяты>, а в удовлетворении требования о взыскании будущих транспортных расходов в размере <данные изъяты> считает необходимым отказать, однако отказ в удовлетворении требования в части возмещения будущих расходов не лишает истца права обратиться в суд с соответствующими требованиями после несения этих расходов с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нефедова В.В. к Бородиной Н.А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиной Н.А. в пользу Нефедова В.В. имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, а также               <данные изъяты> в возмещение убытков, в удовлетворении требования о взыскании убытков в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Нефедова В.В. к Бородиной Н.А. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Бородиной Н.А. госпошлину в госдоход в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020г.

Председательствующий судья Китюх В.В.