Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2021 (10-48/2020;) от 24.12.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга                                25 января 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Рожков Е.А,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Калуги Кузьмичевой Н.В.,

осужденного Слабиняка ФИО8, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника         Чистопрудовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слабиняка ФИО9. на приговор мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 23.10.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Слабиняк ФИО10 приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от 23.10.2020г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания Слабиняку ФИО11 исчислять с 23.10.2020г.

До вступления приговора в законную силу Слабиняку ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Слабиняку ФИО13 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 23.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Слабиняком ФИО14 при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи.

    Свою вину Слабиняк ФИО15 полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор мировым судом вынесен по ходатайству осужденного в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Слабиняк ФИО16 не оспаривая своей виновности в совершении преступлений по вышеуказанному приговору, указывает на его несправедливость. Осужденный полагает, что мировой суд не учел ряд имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний, двоих малолетних детей на иждивении, полное возмещение ущерба, наличие матери -инвалида, нуждающейся в его помощи. Слабиняк ФИО18 просит учесть все эти обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания.

Принимая решение по апелляционной жалобе осужденного Слабиняка ФИО17 суд исходит из того, что согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, нахожу, что постановленный мировым судьей приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, деяния Слабиняка ФИО19 правильно квалифицированы, разрешены вопросы, имеющие отношение к делу, предусмотренные ст.299 УПК РФ.

При этом суд апелляционном инстанции учитывает, что по эпизоду № (покушение на кражу имущества АО «Тандер» 23.04.2020г.) допущена арифметическая ошибка в подсчете суммы ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в случае доведения Слабиняком ФИО20 преступления до конца. Судом первой инстанции установлено, что в результате доведения кражи до конца АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 5610 рублей 61 копейка, тогда как в действительности ущерб составил 5610 рублей 51 копейка. С учетом этого суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового суда, снижая размер ущерба по указанному эпизоду по 5610 рублей 51 копейки.

Это не требует исследования доказательств, не ухудшает положения осужденного и не нарушает его право на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в целом приговор мирового суда является законным, обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания мировым судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ, вид и размер наказания определен в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных деяний, с учетом характеризующих данных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду от 23.04.2020г. – с применением также ч.3 ст.66 УК РФ.

Мировым судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ 23.04.2020░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ 5 610 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░