Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3345/2020 (33-48279/2019;) от 10.12.2019

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-3345/2020

(№ 2-2798/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебряковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2019 года по иску Сидорова Александра Сергеевича к Серебряковой Елене Викторовне в интересах несовершеннолетнего Сидорова Руслана Сергеевича о признании не приобретшим жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений.

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Сидоровой Елене Викторовне в интересах несовершеннолетнего Сидорова Руслана Сергеевича о признании не приобретшим жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что он является собственником однокомнатной квартиры № <...>, жилой площадью 16.9 кв. м., на основании договора дарения от 10.06.2019 г. в данной квартире зарегистрирован его брат, Сидоров Сергей Сергеевич, но фактически в ней не проживает, приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска осужден в 13 года лишения свободы. Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний племянник, Сидоров P.P., но фактически в ней никогда не проживал, а проживает со своей матерью Серебряковой Е.В. по адресу: г<...>. Несмотря на то, что Сидоров Р.С. зарегистрирован в квартире истца, он никогда не вселялся в нее и никогда не проживал в квартире, вещей своих не ввозил, прав на нее не приобрел, членом семьи истца ответчик не является.

В связи с этим, истец просит признать Сидорова Руслана Сергеевича, 12.08.2010 года рождения не приобретшим права на жилую площадь в квартире № <...> и обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель Ждан Ю.А. повторили доводы, изложенные в иске, требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика Серебрякова Е.В. и ее представитель Харитонов Е.Н. требования не признали, предоставили письменные возражения на иск, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции отдела полиции (ЦР) УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УВСиД Администрации МО г. Новороссийска по доверенности Сокур Ю.Ю. просила в иске отказать, поскольку у законного представителя -матери Серебряковой Е.В. нет в собственности иного жилья и ребенок должен иметь регистрацию в г. Новороссийске.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2019 года исковые требования Сидорова Александра Сергеевича к Серебряковой Елене Викторовне в интересах несовершеннолетнего Сидорова Руслана Сергеевича о признании не приобретшим жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворены.

Суд постановил:

Признать Сидорова Руслана Сергеевича, 12.08.2010 года рождения, утратившим право пользования квартирой № <...>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции в Центральном округе района УМВД по г. Новороссийску снять с регистрационного учета Сидорова Руслана Сергеевича, 12.08.2010 года рождения, по адресу: <...>.

Не согласившись данным решением, Серебрякова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Ждан Ю.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Сидоров А.С. является собственником однокомнатной квартиры № <...>, жилой площадью 16.9 кв.м., на основании договора дарения от 10.06.2019 г., постоянно проживает в ней.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 27.06.2019 года в спорной квартире прописаны: брат истца, Сидоров Сергей Сергеевич и племянник - Сидоров Руслан Сергеевич, 12.08.2010 года рождения, зарегистрированного без согласия истца, но не проживающего в спорной квартире.

Как следует из приобщенного договора дарения от 10.06.2019 года вышеуказанная квартира была подарена одному истцу Сидоровой Н.В. (матерью).

Кроме того, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Серебрякова Е.В. подтвердила, что ее сын Сидоров Р.С. фактически в спорной квартире не проживает, проживает с нею по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 215 кв. 157 и остальными членами ее семьи, что также подтверждается приобщенными документами.

Таким образом, Серебрякова Е.В. как представитель своего сына, не исполняет обязательств по оплате за жилье истца и его содержание, фактически в квартире с сыном не проживает и не пользуется квартирой.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Кроме того установлено, что между сторонами какого-либо соглашения о правилах проживания в квартире истца не заключалось, отсутствие ответчика в квартире истца носит постоянный характер, поскольку несовершеннолетний проживает по месту жительства своей матери, сыном истцу не является, т.е. не приходится ему близким родственником, Сидоров Р.С. проживает в иной квартире постоянно, т.е. приобрел право пользования другим жилым помещением, членом семьи истца он не является (обзор судебной практики ВС РФ, Бюллетень ВС РФ № 11 от 2014 года по аналогичному делу).

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения: отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении и, следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что прежде бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, являющимся собственником.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования его собственностью.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится орга­нами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользова­ния жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в его квартире суд исходил из того, что Сидоров Р.С. никогда не проживал в его квартире, проживает со своей матерью в ином жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: