Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2014 ~ М-1595/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1819/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2014 г.       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Духиной В.Г.

при секретаре      Затулякиной К.В.

с участием

представителя истца                     Губайдуллиной Ф.М., по доверенности              

представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

МБН к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое строение -,

У С Т А Н О В И Л :

МБН обратился в суд с иском к администрации города-курорта Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение литер «О» - гараж, общей пл. 19,6 кв.м, высотой 2,50 кв.м, расоложенного по адресу: <адрес>.

На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МБН является собственником части квартиры, расположенном по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №26-АЗ 203958.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, границы и площадь которого утверждены в установленном законом порядке, и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.Согласно Постановлению руководителя Администрации <адрес>польского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и площади неделимого земельного участка под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес>, был утвержден проект границ и площади неделимого земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2350 кв.м, под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес>, кадастровый номер №26:33:150216:8.

В судебном заседании представитель истца МБН - Губайдуллина Ф.М., действующая на основании нотариальной доверенности поддержала исковые требования истца в полном объеме по изложенным в иске довадам, пояснив, что на данном земельном участке имеется нежилое строение, которое использовалось истцом для хранения его имущества, в том числе в качестве гаража для стоянки автомашины с 1969 г.

С момента приобретения права собственности на квартиру к нему в пользование поступило нежилое строение Литер О (гараж), которое фактически могло быть использовано по назначению только после капитального ремонта.

Он своими силами и за счет собственных средств в 2001 г. произвел строительные работы, а именно: деревянные стены укрепил шлакоблоками, укрепил кровлю, установил новые металлические ворота, укрепил бетонные полы, тем самым фактически самовольно возвел данное нежилое строение, общей площадью 23,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Пятигорский филиал данное строение обозначено как Литер «О»,площадью 23,2 кв.м;общей площадью помещения 19,6 кв.м.; высотой 2,50 м.

Согласно Проколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., собственники помещений в многоквартирном доме единогласно приняли решение дать согласие на признание за МБН право собственности на гараж, тем самым предоставить в его пользу часть общего земельного участка под указанным гаражом.

Строительство гаража было выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм и правил, в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, не нарушающими прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создающим угрозу и здоровью граждан, о чем свидетельствует техническое обследование и заключение ООО«Ставрополькоммунпроект».

Согласно техническому обследованию и заключению по состоянию строительных тутахий гаража (Литер «О») по <адрес> г. в Пятигорске, выданным ООО «Ставрополькоммунпроект», 2013 г., строение оборудовано электроснабжением, вентиляция естественная; основные конструктивные элементы строения (лит. «О») - фундаменты, перекрытия находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии, трещин и деформаций, угрожающих жизни и безопасности людей не имеют; расположение гаража на участке, удаленность его от жилых зданий (более 10 м) соответствует нормам СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; объемно-планировочное решение гаража (лит. «О») соответствует требованиям СниП 21-01-97* «Стоянки автомобилей»; гараж (лит. «О») со стенами из шлакоблоков имеет прочную связь с землей посредством заглубленных бетонных фундаментов, перемещение строения в другое место без соразмерного ущерба невозможно, вследствии чего здание гаража является капитальным строением. На основании вышеизложенного, гараж (лит. «О») по <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам, является объектом капитального строительства и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ОАО «Пятигорские электрические сети», принята электропроводка в 2001 году в реконструируемом гараже литер «О» и подключена через квартирный ранее существующий электросчетчик №910906, тип СО-2м, ампераж 5, госпроверка 1994 года. Задолженности за электроэнергию по показаниям на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения, выданной Отделом надзорной деятельности по <адрес>, Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по <адрес>, указано, что в результате проведенного пожарно-технического обследования нежилого строения (гаража) №1, первого этажа Лит. «О» по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ г.он обратился в Администрацию <адрес> с просьбой ввести в эксплуатацию нежилое строение (гараж) литер «О» общей площадью помещения 19,6 кв.м, расположенный на земельном участке общей пл. 2350 кв.м в <адрес>.Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письмом№08-153-М отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь созданную лицом с солением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.52 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными ниновыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположении на территориях поселений, осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, другие сделки.

В п. 3ст.222 ГК РФ также говориться, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином уставном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Bсилу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме lurxHiна праве общей долевой собственности земельный участок, на котором рас-

1. . гласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок под много- домом переходит в общую долевой собственность собственников помещенийпомещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земель- участок не требуется.

В подп.2 и.1 ст.40 ЗК РФ сказано, что собственник земельного участка имеет право кяволить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологический, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положений ч.2 и ч.З ст.36 ЖК РФ собственники помещений в много- «аартирном жилом доме владеют, пользуются и в установленном ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников.

Мною получены заключения всех компетентных органов.

В соответствии с ч.З ст.222 ГК РФ законом допускается возможность признания «права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Отказ Администрации <адрес> зарегистрировать за мной право собственности

Ьв нежилое строение (гараж) дом в реконструированном виде нарушает мои права, как

В соответствии со ст.ст., и руководствуясь ст.ст. 218, 222, ГК РФ, ст.ст. 8, 52 ГрадоПризнать за мной право собственности на нежилое строение Литер «О» - гараж, общей площадью помещения 19,6 кв.м.; высотой 2,50 м., расположенный по адресу: <адрес>.

самовольно возведенные строения, указав в обоснование своих требований, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А» общей пл. 33,19 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2006г. сделана регистрационная запись № 26-26-33/028/2006-771., свидетельство о государственной регистрации права - 26 ABN 249762.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:28 01 04:0097, границы которого и площадь утверждены в установленном законом порядке постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 3709 кв. м.

Постановлением руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № БГА предоставлен указанный земельный участок в собственность за плату. Право собственности на земельный участок площадью 3709 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № 26-26-33/012/2007-599, свидетельство о государственной регистрации права - <адрес>.

На принадлежащем истице земельном участке в целях улучшения жилищных условий ею были самовольно возведены жилой дом лит. «Д» (при его строительстве были снесены кухня лит. «Б» и сарай лит. «В») общей пл. 100,3 кв. м., в том числе жилой 40,9 кв. м, а также жилой дом лит. «Е» общей пл. 178,8 кв. м., в т.ч. жилой 63,1 кв. м. Строительство указанных домов было выполнено в границах, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Разрешение на строительство лит. «Д» и лит. «Е» получено не было, вследствие чего они до настоящего момента не сданы в эксплуатацию, обладая, таким образом, признаками самовольной постройки.

Со ссылкой на положения п.3 ст.222 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на объекты самовольного строительства, поскольку указанные строения соответствуют требованиям строительных, противопожарных и других норм, не угрожают жизни и безопасности граждан.

В судебном заседании представитель истицы Кукурина О.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд признать за БГА право собственности на строения лит. «Д» и лит. «Е», расположенные по указанному адресу, поскольку истица своими силами и средствами, с целью благоустройства и повышения комфортности условий проживания, т.к. старый жилой дом лит.»Б» не соответствовал данным требованиям, выполнила работы по строительству на его месте отдельно стоящих строений - жилого дома лит. «Д» и жилого дома лит. «Е», которые возведены в пределах площади и границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не нарушают его целевого использования, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных требований, не угрожают жизни и безопасности граждан, что подтверждается представленными экспертными исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненными ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи», <адрес>.

Обоснованность доводов БГА об отсутствии нарушений строительных и др. требований, отсутствии угроз жизни и безопасности граждан, что препятствовало бы возможности признания за ней права собственности на лит.«Д» и лит.«Е», подтверждается также представленными заключениями и согласованиями соответствующих специализированных служб.

В данном домовладении истица проживает одна, проектов на строительство не было, договор подряда с какой-либо организацией она не заключала, так как строительство производилось ею хозспособом за личные средства в течение 6 лет и закончилось в 2012 г. В доме проведены все коммуникации.

В мае 2013г. БГА обращалась в администрацию города-курорта Пятигорска с заявлением о вводе литеров «Д» и «Е» в эксплуатацию, но получила отказ, так как самовольная постройка не может быть введена в эксплуатацию органом местного самоуправления.

За прошедший период претензий со стороны администрации <адрес>, соответствующих контролирующих и надзорных служб, собственников и пользователей соседних земельных участков и домовладений не поступало, требований о сносе и приведении строения и земельного участка в первоначальное состояние заявлено не было. В течение прошедшего времени неоднократно службами горгаза, электросети, водоканала и др. проводились соответствующие проверки помещений, но нарушений технических, санитарных, противопожарных и др. требований установлено не было.

Просила признать за БГА право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Д», общей площадью 100,3 кв. м., в том числе жилой площадью 40,9 кв. м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3709 кв. м., а также признать за БГА право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Е», общей площадью 178,8 кв. м., в том числе площадью 63,1 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3709 кв.м.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Осипян П.А., исковые требования не признала и просила суд в иске отказать по тем основаниям, что постройка жилого дома, состоящего из основных строений лит.«Д» и лит.Е», расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, произведена самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство от администрации <адрес>, без соответствующих согласований, без разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство и подключение коммуникаций, поэтому последствия самовольных работ следует определять в соответствии со ст.222 ГК РФ.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.3 п.2 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Такое разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В нарушение требований закона истицей разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома не было получено, работы велись ею при отсутствии соответствующего разрешения и утвержденной проектной документации.

В силу ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Согласно указанной статье самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из представленных материалов следует, что застройщиком объекта недвижимости является истица, которой на праве собственности принадлежит жилой дом лит. «А» и расположенный под ним земельный участок в закрепленных в установленном порядке границах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик в ходе эксплуатации и реконструкции жилого дома, равно как и другие заинтересованные лица, самостоятельных требований о сносе строений или приведении здания и земельного участка в первоначальное состояние не предъявлял. Жалоб и претензий граждан, соседних землепользователей и собственников соседних зданий и строений, других лиц по поводу реконструкции домовладения и строительства жилого дома лит. «Д» и лит. «Е» на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке не поступало. Доказательств наличия нарушений строительных и других требований и норм, влекущих возникновение угрозы жизни и безопасности граждан, опровергающих представленные истцом заключения специализированных организаций, не имеется. Захвата чужих земель не установлено. В легализации выполненной реконструкции жилого дома ответчиком было отказано по причине отсутствия соответствующего разрешения на строительство лит. «Д» и лит. «Е», в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Истица БГА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, с участием ее полномочного представителя.

Представители 3-лиц МУ «Управление архитектуры градостроительства администрации <адрес>» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Пятигорский отдел, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся истицы и представителей третьих лиц - МУ «Управление архитектуры градостроительства администрации <адрес>» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Пятигорский отдел, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что БГА принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А» общей пл. 33,19 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № 26-26-33/028/2006-771., свидетельство о государственной регистрации права - 26 ABN 249762.

Жилой дом расположен на земельном участке пл.3709м2 с кадастровым номером 26:33:28 01 04:0097, границы и площадь которого утверждены в установленном законом порядке постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации пл. 3709 кв. м.

Указанный земельный участок является собственностью БГА на основании постановления руководителя <адрес> от 29.12.2006г. № 6310, которым БГА предоставлен указанный земельный участок в собственность за плату. Право собственности на земельный участок площадью 3709 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № 26-26-33/012/2007-599, на имя БГА выдано свидетельство о государственной регистрации права - <адрес>. Проведено межевание земельного участка, что подтверждается данными кадастрового плана.

На правах собственника земельного участка и жилого дома лит.»А» по <адрес>, в пределах площади и границ закрепленного за жилым домом земельного участка, не нарушая его целевого использования, БГА на принадлежащем ей земельном участке в целях улучшения жилищных условий без соответствующего проекта и разрешения произвела реконструкцию жилого дома, построив основное строение лит. «Д» общей площадью 100,3 кв. м., в т.ч. жилой 40,9 кв. на месте снесенных при его строительстве кухни лит. «Б» кухня и сарая лит. «В», а также основное строение лит. «Е» общей пл. 178,8 кв. м., т.ч. жилой 63,1 кв. м..

Соответствие указанных строений требованиям строительных норм истица подтверждает результатами проведенного ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства Некоммерческое партнерство «Гильдия проектных организаций <адрес>» (далее - ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» исследования, из которого следует, что строения лит.«Д» и лит.«Е» могут безопасно использоваться в дальнейшем в качестве одноквартирных жилых домов, что они не угрожают жизни и безопасности граждан, соответствуют строительным, противопожарным и др. требованиям.

Выводы о соответствии возведенных строений требованиям, предъявляемым к жилым домам, подтверждаются также заключением специализированной экспертной организации ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи», <адрес> по результатам исследования спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № и № 210/1, которые другой стороной не опровергнуты и доказательств иного ответчиком не представлено.

Из представленных заключений следует, что объекты недвижимости жилой дом лит.«Д» и лит.«Е», расположенные по адресу: <адрес>, не затрагивают прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных ст.42 Конституции РФ.

В соответствии с заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», все работы при строительстве литеров «Д» и «Е» выполнены в соответствии с требованиями СНиП II-7-81* СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических регионах». Объемно-планировочное решение строения литеров «Д» и «Е», состав, площади и высота помещений, соблюдение норм освещенности, оснащение инженерными коммуникациями соответствуют требованиям п.4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», основные конструктивные элементы указанных строений-фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают.

Согласно выводу, сделанному по результатам экспертного исследования ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи», <адрес>, возведенные здания лит.«Д» и лит.«Е» по <адрес> края, отвечает требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым зданиям, находится в удовлетворительном техническом состоянии, обрушением не грозит и безопасно при использовании по назначению (в качестве жилого здания).

На основании заключения МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., литер «Д» и литер «Е» в существующем состоянии пригодны для проживания граждан, требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п.п.1.-1.5; п.п. 3.1-3.11; п.п. 9.1-9.2) не нарушены.

В соответствии с данными ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение жилого дома выполнено в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, замечаний нет, а по данным ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ согласно проекта в жилом доме лит. «Д» и лит. «Е» установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы: ПГ-4, котел 2-х контурный, газовый счетчик. ГУП «<адрес>водоканал» письменно подтвердило, что сети водоснабжения и водоотведения жилого дома лит.«Д» и лит.«Е» выполнены в соответствии с техническими условиями.     

Таким образом, из представленных заключений следует, что жилые строения литер «Д» и литер «Е» могут безопасно использоваться в дальнейшем по назначению, сохранение самовольно возведенного жилого дома путем строительства основного строения литер «Д» и литер «Е» в существующем виде и признание прав на них не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, чьи интересы могут быть затронуты данным строительством, что подтверждается данными об отсутствии спора с соседними собственниками и землепользователями.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в судебное заседание заявлением гражданки Добровольской А.В., являющейся собственником смежного с истицей земельного участка, о том, что она не возражает против признания права собственности за БГА на жилые здания - литер «Д» и литер «Е», расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку до сдачи упомянутых объектов капитального строительства в эксплуатацию БГА, как застройщик, не является собственником объекта недвижимости, но намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренными ст.209 ГК РФ, а легализация таких объектов в ином порядке за ней не была произведена, т.к. администрация <адрес> ей фактически в этом отказала в связи с отсутствием соответствующего разрешения на выполнение строительных работ с возведением лит. «Д» и лит. «Е», истица заявила требования о признании за ней права собственности на жилой дом литер «Д» и литер «Е».

Противоположное решение данного вопроса лишает истицу возможности распорядиться принадлежащим ей жилым домом в существующем виде в соответствии с предоставленными субъекту гражданских правоотношений полномочий (ст.ст.209, 210 ГК РФ).

Данных о вложении средств в возведение пристройки и выполнение работ по реконструкции жилого дома иными лицами, кроме застройщика, в ходе судебного разбирательства не представлено. Строительные работы по возведению жилого дома лит. «Д» и лит. «Е» выполнены самовольно без соответствующего разрешения и утвержденного проекта, но доказательств, опровергающих выводы представленных экспертного исследования, технического осмотра специализированной проектной организации и заключений других органов о соответствии строения нормам СНиП, а также требованиям санитарных, противопожарных норм, не имеется, ответчик самостоятельных требований о сносе спорных строений, приведению жилого дома и земельного участка в первоначальное состояние не заявлял.

Положениями ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями ст.ст.35,40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом спорные строения расположены на земельном участке и неразрывно с ним связаны, поэтому не могут существовать без земельного участка.

Истица является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> края, соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок следует, что земельный участок под жилым домом площадью 3709 кв. м. принадлежит на праве собственности БГА

Положениями ст.263 ГК РФ предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам, которым кроме собственника земельного участка, обладают также и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды.

В соответствии со ст.ст.40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Признание спорного объекта строительства самовольным влечет несоблюдение правил застройки земельного участка. Применение ст.222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка.

Однако, установлено в ходе судебного рассмотрения, что земля под индивидуальным жилым домом принадлежит собственнику жилого дома на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов - под жилую застройку.

Из иска, объяснений представителя истицы и ее заявления в ходе судебного разбирательства следует, что истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на возведенные ею на территории домовладения основные строения- жилой дом лит. «Д» и лит. «Е», построенные без соответствующих разрешения и утвержденного проекта, что согласно доводам представителя администрации <адрес> об отказе в узаконивании строения является самовольными постройками, хотя спорные строения и построены на земельном участке, отведенном для этих целей под индивидуальное строительство.

Ответчиком в условиях состязательности процесса в обоснование своих доводов о самовольном строительстве истицей без получения соответствующего разрешения строения и невозможности признания права собственности на жилом дом не представлено бесспорных доказательств того, что жилые строения литер «Д» и литер «Е», возведенные истицей, нарушают конструктивные и другие характеристики жилого дома, затрагивает надежность и безопасность, превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции жилого дома, установленные градостроительным регламентом, нарушают права и охраняемые законом интересы сторон, других лиц и построены в нарушение действующих СНиПов и нормативно-правовых актов для индивидуального жилищного строительства. Поскольку земельный участок под жилым домом расположен в зоне жилой застройки, администрация также не доказала, что возведенные строения лит. «Д» и литер «Е» по указанному адресу не соответствуют градостроительным и строительным нормам, что при их строительстве нарушены границы красных линий, они препятствуют смежному землепользованию, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан.

В ч.1ст.51 ГрК РФ дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ..

В соответствии с п.п.3ст.6 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.п.1-3 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который выдается органом местного самоуправления и удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Положениями п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.3ст.48 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Исходя из положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Отсутствие разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Последствия самовольной постройки, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведение строений лит. «Д» и лит.«Е» без получения необходимой разрешительной документации, отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не является безусловным основанием отказа в заявленных требованиях, а также принимая во внимание фактический отказ органа местного самоуправления в легализации жилого дома путем демонтажа кухни и сарая и возведения на их месте жилого дома лит. «Д» и лит. «Е», требования истицы в защиту нарушенного права обоснованно заявлены к ответчику - администрации <адрес>.

С учетом изложенного следует, что несмотря на то, что строительство спорных строений осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права, поэтому учитывая, что принятые истицей меры к легализации построек результатов не дали, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд, разрешая спор о признании права, установил отсутствие каких-либо доказательств допущенных при возведении жилого дома лит. «Д» и лит. «Е» существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствие документальных подтверждений тому, что возведенные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу норм ст.ст.2 и 51 ГрК РФ, а также п.1ст.222 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, т.к. при самовольной реконструкции застройщик не имеет легальных возможностей по регистрации права собственности на реконструированный объект иначе, как в судебном порядке.

Суд на основании анализа представленных доказательств, применяя положения ГрК РФ (п.14 ст.1, ч.2 ст.51), считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о праве собственности на жилой дом литер «Д» и литер «Е», поскольку: выполненные строительные работы не повлекли увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом; осуществлены в рамках существующего домовладения; строительство литеров «Д» и «Е» велось собственником домовладения в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом в установленном порядке под жилищную застройку и принадлежащего истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; возведенным жилым домом лит. «Д» и лит. «Е» не создано угрозы жизни и безопасности граждан; суду не представлено данных о наличии претензий со стороны землепользователей соседних земельных участков и собственников к застройщику, а также претензий к истице со стороны администрации города или соседних собственников и землепользователей по поводу строительства указанного жилого дома; требований о сносе лит. «Д» и лит. «Е» или приведении жилого дома и земельного участка в первоначальное состояние не заявлялось; самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на объект недвижимости и перераспределении долей собственности на жилой дом в связи с выполненными работами не поступало; представленными заключениями специализированных и экспертных организаций подтверждено соответствие спорных строений требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым зданиям, их удовлетворительное техническое состояние, безопасное использование по назначению в качестве жилого здания.

Таким образом, в условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено данных о наличии существенных нарушений застройщиком градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию жилого дома литер «Д» и литер «Е» в целом, и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Ответчиком к тому же не представлен кадастровый план, план градостроительства города, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка под индивидуальную застройку в соответствии с планом города. Ответчик также документально не обосновал, что сохранение жилого дома в существующем виде и право на него в реконструированном состоянии с учетом возведенных лит. «Д» и «Е» может затруднить или сделать невозможным использование основного строения и земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.     

Застройщиком спорного объекта недвижимости является истица, как собственник жилого дома и земельного участка под ним, а соответственно и строительство спорного жилого дома лит. «Д» и лит. «Е» выполнены ее силами и средствами, доводы истицы в этой части не опровергнуты.

Суду не представлено данных о том, что ответчиком или другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект строительства или вложены средства в его строительство, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимости.

Указанное в совокупности не позволяет суду согласиться с доводами представителя ответчика в полном объеме, т.к. доказательств реальной угрозы жизни и безопасности граждан возведенными жилыми зданиями лит. «Д» и лит. «Е» по указанному адресу не представлено. Так как в ходе судебного рассмотрения не представлено достоверных доказательств наличия угрозы жизни и безопасности граждан выполненными работами по строительству жилого дома литер «Д» и литер «Е», то при изложенных обстоятельствах в данном случае факт отсутствия разрешительной и утвержденной проектно-сметной документации на строительство жилого дома литер «Д» и литер «Е», на что ссылается ответчик в своих доводах, сам по себе не является бесспорным основанием к отказу в иске или сносу спорного строения.

Поскольку истица является собственником жилого дома и собственником соответствующего земельного участка по адресу: <адрес>, то при таких обстоятельствах возведение ею указанных литеров, не ущемляет прав и интересов других лиц, не выходит за рамки правомочий собственника имущества и земельного участка, не нарушает его целевого использования.

В ст. 219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с п.4 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности объекта индивидуального жилищного строительства требуется кадастровый паспорт строения, правоустанавливающий документ на землю.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 55, 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск БГА к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Признать за БГА право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 100,3 кв. м. и на жилой дом литер «Е» общей площадью 178,8 кв. м., расположенные на земельном участке пл.3709кв.м., домовладения № по <адрес> в <адрес> края.

Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию, регистрацию изменений в ЕГРП на жилой <адрес> в <адрес> за БГА.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       В.Г. Духина