Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2015 ~ М-2718/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-4688/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Нафикове И.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыловой СЕ к Обществу с ограниченной ответственностью « РентаИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Рылова С.Е. ( далее – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « РентаИнвест» ( далее – ООО « РентаИнвест», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ( далее – заказчик) и ответчиком ( далее- исполнитель) был заключен договор подряда № 2, согласно которому ( п.1.1 договора) ответчик обязался изготовить, доставить и установить на ее участке, находящемся по адресу: с/о товарищество « Ошмес», участок <номер>, металлическое ограждение ( далее- договор). К данному договору было подписано дополнительное соглашение <номер> от <дата> ( далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым был увеличен объем работ и цена договора. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения стоимость заказа по договору составляет <данные изъяты> В соответствии с п.2.2 договора – <данные изъяты> вносятся заказчиком в качестве предоплаты до начала проведения работ, <данные изъяты> – не позднее <дата> Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> вносится в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Истцом внесены денежные суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в порядке предоплаты <данные изъяты> Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению – до <дата> Между тем, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а в выполненных работах имеются серьезные недостатки. В <дата> истец направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в выполненных работах и закончить весь объем работ. Ответчик требования проигнорировал. На основании положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> « О защите прав потребителей» ( далее – Закон о защите прав потребителей) истец просила взыскать с ответчика неустойку, сниженную до размера стоимости работ – <данные изъяты>, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, который причинен в связи с нравственными страданиями, причиненным в результате испытания дискомфорта при пользовании земельным участком, вынужденным неоднократным обращением к ответчику, составлением иска в суд и т.д.

В судебное заседание истец Рылова С.Е. не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, письменные пояснения к иску, которые приобщены к материалам дела, согласно которых указала, что представленный договор является договором строительного подряда. Между ней и ответчиком не был оформлен акт выполненных работ, документов, подтверждающих направление подрядчиком акта для подписания заказчику не представлено. Вместе с тем, причиной не сдачи работ заказчику со стороны подрядчика являются недостатки, которые подтверждены экспертной организацией ООО « ЭКСО-Ижевск». Кроме того, считает, что п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> определено, что предоставленные денежные средства в виде аванса или предварительной оплаты относятся к коммерческому кредиту, а проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.

В ходе предварительного судебного заседания истец Рылова С.Е. пояснила, что цель оформления договора – огородить земельный участок на садовом массиве, по бокам и задняя часть – сетка-рабица, лицевая часть – металлический забор. Эксиз забора ей не дали, работу должны были выполнить в 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты. <дата> внесена предоплата <данные изъяты>, до <дата> должны были выполнить работу. К работе приступили после <дата> г., огородили сеткой - рабицей три стороны, лицевую часть - только калитку и ворота, но она хотела всю лицевую часть оформить металлическим забором. С выполнением работ затягивали, все указанные работы были выполнены до заключения дополнительного соглашения. Покраска входила в работы. Ворота, столбы, прут, на котором висит сетка-рабица были уже покрашены, установлен замок. Дополнительное соглашение заключено, так как не устраивало, что не вся фасадная часть выполнена металлическим забором, как и ворота с калиткой. Неустойку считали с <дата> Работа была выполнена некачественно. Фактически она выплатила ответчику <данные изъяты> Предоплата около <данные изъяты>, вторая сумма <дата> по ее поручению оплачивал Шкляев Д.Ю. – <данные изъяты>, третья сумма около <данные изъяты> <дата> Полная оплата по договору не произведена. Акты выполненных работ не представлены и не были подписаны. Она предъявляла претензии к ответчику в устной форме, говорила, что нужно поправить забор, он начал коситься, замок не закрывался, в связи с чем калиткой не пользуются. В <дата> направила претензию письмом. Забор должен нести эстетические свойства, забор покосился, начал ржаветь, в связи с чем пользоваться неудобно, столбы шатаются.

Представитель истца Рыловой С.Е. – Шкляев Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельства изложенным в иске. Суду пояснил, что претензия была направлена ответчику <дата> г., но документы о получении ответчиком либо возврате корреспонденции у истца отсутствуют. Кроме того, уточнил, что указание в иске на положения ст. 395 ГК РФ не верны, поскольку проценты за пользование денежными средствами ( проценты за пользование коммерческим кредитом) необходимо начислять в связи с тем, что ответчику были выданы денежные средства в качестве предоплаты.

Представители ответчика ООО « Рента Инвест» в судебное заседание не явился. Судебные документы – повестка, копия искового заявления, определение с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и распределением бремени доказывания – были направлены по последнему месту регистрации юридического лица. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на <дата> адрес места нахождения юридического лица ООО « Рента Инвест»: <адрес>, лицом, имеющим право действовать без доверенности является Блинова НС.

<дата> между истцом Рыловой С.Е. ( заказчик) и ООО « Рента Инвест» ( подрядчик) был заключен договор на изготовление металлопродукции № 2, согласно которого ( п.1.1) подрядчик обязуется в сроки, указанные в п.3.1 договора ( срок выполнения работ подрядчиком 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты), изготовить, доставить и установить на участке, находящемся по адресу: с/о товарищество « Ошмес», участок <номер>, металлического ограждения: из оцинкованной сетки - рабицы высотой 1.5 м. в количестве, необходимом для закрытия всего периметра ( за исключением места установления калитки и ворот), но не менее 96 п.м., калитки из металлической трубы 20*20 в количестве 1 п.м., ворота из металлической трубы 20*20 в количестве 3 п.м., и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что подрядчик обязуется в сроки, указанные в п.3.1 договора ( срок выполнения работ подрядчиком 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты), изготовить, доставить и установить на участке, находящемся по адресу: с/о товарищество « Ошмес», участок <номер>, металлического ограждения: из оцинкованной сетки - рабицы высотой 1,5 м. в количестве 80 п.м., калитки из трубы 20*20 в количестве 1 п.м., ворота из трубы 20*20 в количестве 2 шт., общая длина 7 м. Стоимость работ включает в себя также покраску всего ограждения, установку замка в калитку, покупку и установку пик в количестве ориентировочно 225 штук ( из расчета <данные изъяты> ха штуку), бетонирование столбов и иные сопутствующие работы, которые необходимы для получения заказчиком соответствующего результата. Эскиз фасадной части ограждения является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена стоимость заказа составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%. При установлении количества пик менее <данные изъяты> штук стоимость договора уменьшается из расчета <данные изъяты> за каждую неустановленную пику.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения сторонами установлен следующий порядок оплаты:

- <данные изъяты> вносится заказчиком в качестве предоплаты до начала проведения работ; - <данные изъяты> вносится заказчиком не позднее <дата> г.;

- оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> вносится в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

При этом п. 4 дополнительного соглашения определено, что срок установлен до <дата>

<дата> Рыловой С.Е. была внесена предоплата за монтаж забора по договору в размере <данные изъяты> ( квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> г.).

<дата> Шкляевым Д.Ю. по просьбе Рыловой С.Е. была внесена оплата по дополнительному соглашению в ООО « Рента Инвест» <данные изъяты> ( квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> г.).

<дата> Рыловой С.Е. была внесена оплата за монтаж забора по договору в размере <данные изъяты> ( квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> г.).

<дата> Рылова С.Е. направила в адрес ответчика претензию в связи с просрочкой выполнения работ, согласно которой указала, что в выполненных работах имеются недостатки, просила их устранить, закончить весь объем работ по договору и сдать их по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения требования.

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, актов выполненных работ, подписанных заказчиком в суд не представлено.

Согласно отчета ООО « ЭКСО-Ижевск», выполненного по заявлению истца, экспертом-строителем установлено, что установка столбов выполнена с нарушением строительных норм и правил:

1. столбы заглублены в грунт меньше глубины промерзания, в результате их выпучивает морозным пучением, бетонное основание приподнимается над грунтом и происходит отклонение от вертикали ( столбы наклоняются), в последующем произойдет падение столбов и обрушение забора. Нарушение СНиП 2.02.01-83 « Основание зданий и сооружений».

2. Нарушен СНиП III-18-75 « Металлические конструкции». Металлические конструкции должны быть грунтованы и окрашены. Забор имеет не прокрашенные части, которые подверглись коррозии.

Отклонение столбов от вертикали произошло в результате морозного пучения грунта, сразу после строительства в период глубокой осени и зимы столбы выдавило из грунта, весной при отмерзании столбы накренились, началось после первых заморозков, повлекших промерзание грунта, т.е. глубокой <дата> и продолжалось до <дата> с каждым циклом замораживания и оттаивания крен столбов увеличивается. Коррозия металлических конструкций наступила при попадании влаги при выпадении осадков и образовании конденсата на металлических элементах забора <дата> ( во влажное время года).

Данные обстоятельства установлены объяснениями стороны истца, представленными документами и в целом сторонами не оспариваются.

Выслушав мнение явившихся в суд лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством.

Согласно основных понятий указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель – организация, производящий товары для реализации потребителям. Исполнитель – организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, согласно которого ответчик ООО « Рента Инвест» принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика в срок до <дата> г.

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В указанный период времени подрядчик работы в полном объеме не выполнил, акты приема-передачи выполненных работ заказчику не предоставил.

<дата> Рылова С.Е. направила претензию на адрес ООО « Рента Инвест», в которой указало, что Рылова С.Е. просила устранить недостатки, закончить весь объем работ по договору и сдать их по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения требования.

Доказательств получения претензии ответчиком истцом в суд не представлено, в связи с чем суд полагает возможным считать разумным сроком для выполнения требований потребителя <дата> ( по истечении 7 дней со дня направления претензии и 7 дней для прохождения почтовой корреспонденции).

Поскольку требования потребителя исполнены не были, истец предъявил к исполнителю ( ООО « Рента Инвест») требования в суд.

Общий размер полученных от заказчика ( потребителя) денежных средств ответчиком не оспаривается, сумма оплаченная по договору составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно договора подряда ( п.1.3) работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ.

По договору подряда ( п. 4.3) установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором ( п.3.1), с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно сообщить об этом подрядчику.

Однако актов приема-сдачи выполненных работ подрядчик заказчику не предоставил, доказательств того, что заказчик недобросовестно уклонился от принятия выполненных работ ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работы ( оказания услуги) ( п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ). При этом неустойка ( пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка ( пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Сумма высказанной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из условий договора следует, что срок окончания проведения работ определен – <дата> Общая стоимость работ <данные изъяты>

Проверив расчет представленный истцом, суд считает, что поскольку со дня окончания срока выполнения работ до предъявления требования о выполнении всего объема работ – <дата> ( дата определена судом ранее) прошло <данные изъяты> дня, то расчет будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> > <данные изъяты>

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ( п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Доказательств вины потребителя либо наличие непреодолимой силы в суд не представлено.

Таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку сумма взысканной неустойки ( пени) не может превышать общую цену заказа <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 % от стоимости работ – <данные изъяты> При этом суд учитывает, что размер неустойки ответчиком не оспаривался, просьба об уменьшении ее не заявлялась.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Одним из условий бытового подряда была предварительная оплата заказчиком выполняемых работ, что в соответствии со ст. 823 ГК РФ квалифицируется как коммерческий кредит.

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 8,25 % ( ставка рефинансирования) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата>

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8,25 %/365 дней = <данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами ( коммерческим кредитом) с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Закона приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с использованием результата работ. Данный вред с учетом характера возникших между сторонами отношений, вины ответчика, оценивается судом в <данные изъяты>

В соответствие со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком требования Рыловой С.Е. в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в пользу потребителя в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу закона истец при подаче иска, связанным с нарушением прав потребителей освобождается от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате возлагается на виновную сторону, т.е. ООО « Рента Инвест», которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее – БК РФ) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыловой СЕ к Обществу с ограниченной ответственностью « РентаИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РентаИнвест» в пользу Рыловой СЕ неустойку за нарушение срока выполнения работ - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентаИнвест » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья- Ю.В. Фролова