Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27062/2017 от 27.07.2017

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-27062/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Борисихиной С.А.

секретарь < Ф.И.О. >3

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости <...>» о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя АО «Оборонэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение <...>о суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости <...>» о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >5 в период с <...> по <...> работал ведущим программистом группы обеспечения производства района электрических сетей «Петровский» филиала «Камчатский» АО «Оборонэнерго».

<...> < Ф.И.О. >5 уволен в связи с сокращением штата работников организации. Согласно приказу и.о. директора филиала «Камчатский» о прекращении (расторжении) трудового договора № КФ/91 от <...> с работником < Ф.И.О. >5 произведен окончательный расчет и выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 59 календарных дней, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

На основании приказов директора филиала № КМЧ/531-ЛС от <...> и № КМЧ/12-ЛС от <...> < Ф.И.О. >5 выплачены средний месячный заработок на период трудоустройства за 2-ой и 3-й месяцы. Впоследствии на имя директора филиала «Камчатский» АО «Оборонэнерго» поступили два заявления от гражданина < Ф.И.О. >5 от <...> и от <...> с просьбой выплатить сохраненный средний заработок за четвертый и пятый месяцы не трудоустройства с приложением в качестве обоснования решений ГКУ КК ЦЗН <...> труда и социального развития Краснодарского края от <...> <...> и от <...> <...>.

АО «Оборонэнерго» считает решения ГКУ КК ЦЗН <...> от <...> <...> и от <...> <...> о сохранении за < Ф.И.О. >5 среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения незаконными. Поскольку < Ф.И.О. >5 после увольнения изменил место жительства и встал на учет в органах занятости населения в <...>, то есть в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, и как следствие поиск для него подходящей работы в <...> не сопряжен с трудностями, с которыми ст. 318 ТК РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, то у ГКУ КК ЦЗН <...> не имелось законных оснований к принятию оспариваемых решений о праве < Ф.И.О. >5 на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение ГКУ КК ЦЗН <...> труда и социального развития Краснодарского края от <...> <...>, от <...> <...>. Взыскать с ГКУ КК ЦЗН <...> в пользу истца государственную пошлину в размере 2000 рублей.

<...>о суда <...> от <...> отказано в удовлетворении требований АО «Оборонэнерго» в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «Оборонэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что < Ф.И.О. >5 после увольнения изменил место жительства (г Краснодар) и встал на учет в органах занятости населения в <...>, то есть в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, и как следствие поиск для него подходящей работы в <...> не сопряжен с трудностями.

В возражения на апелляционную жалобу представителя АО «Оборонэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >4 руководитель ГКУ КК ЦНЗ <...> < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Оборонэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которая просила решение суда первой инстанции отменить, представителя ГКУ КК «Центр занятости <...>» по доверенности < Ф.И.О. >7, подержавшего доводы возражений относительно апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В ч. З ст. 37 Конституции РФ установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, т.к. безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. Данная норма закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда (далее по тексту - МОТ) <...> «О политике в области занятости» (1964 г.), и в Конвенции МОТ <...> «О содействии занятости и защите от безработицы» (1988 г.). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы: имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.

Из материалов дела следует, что с <...> по <...> < Ф.И.О. >5 работал ведущим программистом группы обеспечения производства района электрических сетей «Петровский» филиала «Камчатский» АО «Оборонэнерго».

<...> < Ф.И.О. >5 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <...> <...> «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о занятости населения) работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно приказу и.о. директора филиала «Камчатский» о прекращении (расторжении) трудового договора № КФ/91 от <...> с работником < Ф.И.О. >5 произведен окончательный расчет и выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 59 календарных дней, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

На основании приказов директора филиала № КМЧ/531-ЛС от <...> и № КМЧ/12-ЛС от <...> < Ф.И.О. >5 выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как усматривается из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >5 обратился в ГКУ КК ЦЗН <...> и был зарегистрирован в качестве безработного.

Таким образом, < Ф.И.О. >5 обратился к административному ответчику через 9 дней после увольнения и был поставлен на учет в качестве безработного.

Впоследствии от < Ф.И.О. >5 на имя директора филиала «Камчатский» АО «Оборонэнерго» поступили два заявления от <...> и от <...> с просьбой выплатить сохраненный средний заработок за четвертый и пятый месяцы не трудоустройства с приложением в качестве обоснования решений ГКУ КК ЦЗН <...> труда и социального развития Краснодарского края от <...> <...> и от <...> <...>.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >5 был поставлен на учет в качестве безработного.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от <...> <...> «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» также определено, что работа гражданину подбирается в соответствии с последней должностью и квалификацией.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о занятости населения, подходящей работой считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Данная норма Закона о занятости населения основана на Конвенции МОТ <...> «О пособиях лицам, являющимся безработными по не зависящим от них обстоятельствам» (1934г.), в которой приводится ряд критериев подходящей работы.

Приказом ГКУ КК ЦЗН <...>» от <...> <...> «Об определении максимальной удаленности рабочего места (подходящей работы) от места жительства безработных» определена максимальная удаленность рабочего места в <...> - в пределах муниципального образования <...>.

На основании вышеизложенного, орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого месяца со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями законодательства в сфере занятости населения < Ф.И.О. >5 были предложены следующие вакантные должности:

- ООО «Славянский стиль-Краснодар», должность «специалист», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- АО «ТАНДЕР», должность «Аналитик (в области информатики и вычислительной техники)», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «Предприятие Виктория-Юг», должность «инженер-программист», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «ТВК-Р», должность «инженер-программист», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «Рекламный холдинг Медиаселлер», должность «программист», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «АЯКС-риэлт». должность «программист», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «ПЛАРИУМ-ЮГ», должность «инженер-программист», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «Октин», должность «системный администратор», отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «Премиум Кар», должность «системный администратор», отказано в приеме на работу по результатам собеседования.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

< Ф.И.О. >5 представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что он активно занимался и занимается поиском работы, рассматривал вакансии не только по должности «Программист», но и по другим должностям с целью получить оплачиваемую работу.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств суд, первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе АО «Оборонэнерго» в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права являются несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение <...>о суда <...> от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

<...>о суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Оборонэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10