Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2014 ~ М-1797/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1921 / 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        02 декабря 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

При секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

- прокурора – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

- заявителя Лиманского В.Н.,

- представителя заинтересованного лица Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лиманского ... о прекращении административного надзора, установленного решением Красноармейского районного суда города Волгограда в отношении Лиманского ...,

установил:

Лиманский ... обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 августа 2013 года в отношении Лиманского В.Н. был установлен административный надзор сроком на 2 года. На него возложена обязанность ежемесячно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещен выезд за пределы территориального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления контролирующего органа.

Административный надзор был обоснован тем, что Лиманский В.Н. осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительном учреждении строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 06 октября 2013 года. При этом свою виновность в совершении преступления Лиманский В.Н. не признавал, за период отбывания наказания имел 4 погашенных взыскания, из ШИЗО – 4, и 14 поощрений, 03 мая 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 14 мая 2012 года переведен на обычные условия отбывания наказания.

В настоящее время Лиманский В.Н. пересмотрел свою жизненную позицию, полагает, что цели административного надзора достигнуты; он ведет безупречный образ жизни, по месту жительства положительно характеризуется, к административной ответственности в период нахождения на испытательном сроке не привлекался.

В настоящее время намерен трудоустроиться на работу с постоянными выездами за пределы Волгоградской области, однако установленный административный надзор не позволяет этого сделать.

Лиманский В.Н. просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 августа 2013 года.

В судебном заседании заявитель Лиманский В.Н. поддержал заявление, сославшись на доводы, указанные в письменной форме. При этом дополнительно пояснил, что 26 ноября 2014 года он .... .... Лиманский В.Н. проживает не по месту регистрации, уведомив об этом МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области. В ночное время Лиманский В.Н. всегда находится дома, места массовых мероприятий не посещает, так как в силу возраста и семейного положения ему это не интересно. При возникновении необходимости выезда за пределы михайловского района Волгоградской области, Лиманский В.Н. всегда без проблем получал такое разрешение. Но это вызывает неудобство, так как Лиманский В.Н. должен постоянно помнить о своих обязанностях и их выполнять. разрешение получает по телефону.

Лиманский В.Н. в местах лишения свободы уже отбыл наказание за совершенное им преступление, а установление административного надзора является дополнительным наказанием к ранее отбытому в местах лишения свободы, что нарушает его права и свободы.

Просил суд прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Красноармейского районного суда города Волгограда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области Фролова Ю.В. поддержала заявление Лиманского В.Н., положительно его охарактеризовав. С учетом того, что с момента нахождения под административным надзором Лиманский В.Н. не допускал неявок на регистрацию в орган внутренних дел, от административного надзора не уклонялся, на момент проверок в ночное время находился дома, все профилактические беседы принимал во внимание, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в содеянном преступлении раскаялся, просит суд удовлетворить заявление Лиманского В.Н. о досрочном прекращении административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований Лиманского В.Н., утверждая, что не имеется оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу о том, что заявление Лиманского В.Н. о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Под административным надзором, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 6 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2005 года Лиманский В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24-30).

04 октября 2013 года Лиманский В.Н. освобожден по отбытии наказания, что подтверждается копией справки формы Б Номер ФКУ ИК-26 Адрес (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, Лиманский В.Н. освобожден из мест лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение покушения на особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного надзора ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 августа 2013 года, Лиманскому В.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки, не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территориального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления контролирующего органа (л.д. 18-19).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для поднадзорного лица Лиманского В.Н. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области, полицию по ООП, первый и четвертый понедельник месяца, с 10 октября 2013 года по 10 октября 2015 года (л.д. 20).

Нарушений графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию Лиманским В.Н. за период с 29 октября 2013 года по 01 декабря 2014 года допущено не было, что подтверждается копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 21).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64- ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На момент обращения Лиманского В.Н. с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Согласно справке Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от 02 декабря 2014 года, с момента нахождения административного надзора Лиманский В.Н. не допускал неявок на регистрацию в орган внутренних дел, от административного надзора не уклонялся, на момент проверок в ночное время находился дома, все профилактические беседы принимал во внимание, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в содеянном преступлении раскаялся (л.д. 17).

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «Михайловский» Адрес ФИО6, представленной в материалы дела, Лиманский В.Н. зарегистрированый по адресу: Адрес, проживает по адресу: Адрес. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с положительной стороны. С соседями вежлив, общителен, спиртное не употребляет. За время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 8).

Из бытовой характеристики по месту жительства установлено, что Лиманский В.Н. характеризуется положительно (л.д. 9).

Однако положительная характеристика осужденного не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении административного надзора, поскольку убедительных данных о том, что Лиманский В.Н. своим поведением доказал свое исправление суду не представлено.

Правомерное поведение условно осужденного является его обязанностью и не является безусловным основанием для прекращения административного надзора.

Вместе с тем, по делу установлено, что в течение срока административного надзора Лиманский В.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно данным об административных правонарушениях Лиманский В.Н. 28 сентября 2014 года привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 43-45).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для положительного разрешения вопроса о возможности прекращения административного надзора, отсутствует.

...

Доводы Лиманского В.Н. о намерении осуществлять трудовую деятельность по реализации товара, в связи с чем ему необходимо будет выезжать за пределы Адрес, не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором, не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора.

...

...

...

Как следует из объяснений Лиманского В.Н., ранее у него никогда не вызывало существенного неудобства обязательность уведомления органы полиции о необходимости выезда за пределы Адрес. При необходимости выезда он всегда получал такое разрешение.

Представитель МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области в судебном заседании подтвердила, что в случае обращения Лиманского В.Н. за разрешением на выезд за пределы территориального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица – Михайловского района или города Михайловки Волгоградской области, такое разрешение ему было дано в устной форме, что допустимо действующим законодательством.

Кроме того в судебном заседании установлено, что на протяждении длительного времени Лиманский В.Н. не проживает по месту своей регистрации, изменил место жительства, в соответствии с требованиями закона уведомив об этом контролирующий орган – МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области.

В этой связи суд приходит к выводу, что и в дальнейшем выполнение трудовой функции, связанной с выездом Лиманского В.Н. за пределы Михайловского района Волгоградской области, не является препятствием для исполнения требований, установленных решением Красноармейского районного суда города Волгограда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, доводы Лиманского В.Н. о том, что административный надзор является дополнительным наказанием к ранее отбытому в местах лишения свободы и нарушает права и свободы заявителя признаются несостоятельными.

Как указано выше, при установлении административного надзора в отношении Лиманского В.Н., Красноармейским районным судом города Волгограда учтено фактическое поведение Лиманского В.Н. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с которым он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательная характеристика Лиманского В.Н.

Также судом учитывается, что Лиманский В.Н. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что имеет повышенный общественный резонанс в обществе.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Отклоняя заявленные требования заявителя, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Лиманского Василия Николаевича о прекращении административного надзора, установленного решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 августа 2013 года в отношении осужденного Лиманского Василия Николаевича, отказать.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2014 года.

Судья                    Крапчетова О.В.