Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2021 ~ М-1280/2021 от 18.03.2021

Дело №2-2555/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002047-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием истца Харченко С.В., представителя ответчика ООО «Куликов и Товарищи» Труновой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харченко Сергея Викторовича к ООО «Куликов и Товарищи» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Куликов и Товарищи» ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование доводов иска указано, что в результате образования свища на стояке ГВС были повреждены отделочные покрытия пола, стен в квартире истца, стоимость ремонта которых составляет 338940 рублей, что составляет убытки истца, подлежащие возмещению причинителем вреда, ответчиком, который не надлежаще выполняет работы по управлению домом.

В судебном заседании истец требования поддержал, увеличив заявленную сумму убытков до 369425 рублей (л.д.160).

Представитель ответчика Трунова Т.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Суд, выслушав пояснения, заслушав присутствующих, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Харченко С.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, а ООО «Куликов и Товарищи» выполняет работы по управлению МКД.

Согласно Акту обследования, составленному ООО «Куликов и Товарищи», от 15.05.2019г. по факту залития из вышерасположенной квартиры по причине наличия свища на стояке ГВС, в жилом помещении повреждены: детская спальная – натяжной потолок и пробковый ламинат на полу, кухня – натяжной потолок и обои виниловые на стенах, зал – натяжной потолок доска паркетная на полу, спальня – потолок натяжной, коридор – паркетная доска на полу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, экспертом которого (ФИО)5 определена стоимость ремонта квартиры в связи с залитием 338940,22 рубля (л.д.10-46).

В связи с поступившими возражениями ответчика против заявленной суммы по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», исключая (ФИО)5, согласно заключению которой исходя из анализа фотоматериалов и описания повреждений, содержащихся в Акте залития квартиры, стоимость восстановительного ремонта после залития, произошедшего 13.05.2019г., составляет 369425 рублей (л.д.95-140).

Выводы эксперта ясные и мотивированные, подробное описание исследования приведено в заключении, эксперт обладает необходимой квалификацией и специальностью, в связи с чем сомневаться в объективности, полноте и всесторонности судебной экспертизы у суда нет оснований.

Возражения ответчика в части учета экспертом при расчете повреждений кладовой и гардеробной в квартире не принимаются. При проведении экспертизы производился осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены затеки бурового цвета на поверхности окрашенного потолка гардеробной, являющейся частью спальни, и такие же затеки в кладовой, что отражено в Таблице №1 заключения судебной экспертизы. Поскольку доказательств иных залитий квартиры истца после 13.05.2019г. нет, а при имеющемся механизме залития – течь сверху - не вызывает сомнение возможность повреждения потолков, стоимость ремонта повреждений данных помещений обоснованно включена в общую стоимость работ по ремонту квартиры. Сам факт отсутствия в Акте, составленном сотрудниками УК 15.05.2019г., описания данных повреждений не свидетельствует об их отсутствии на момент осмотра в действительности, как и о невозможности проявления их через несколько дней после непосредственно залития.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. "б" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов..

На основании пп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с абз. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с изложенными выше нормами права именно управляющая организация, осуществляющая управление домом, обязана обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, и устранять выявленные недостатки, в срок установленный законодателем. Залитие квартиры произошло вследствие образования свища на стояке ГВС, который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО «Куликов и Товарищи».

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждается факт причинения ущерба квартире истца в результате залития, произошедшего по причине нарушения работы общедомового имущества, на сумму 369425 рублей, предъявление требований о взыскании ущерба с управляющей компании является правомерным

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт причинения ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, размер ущерба в сумме, определенной в заключении судебной экспертизы, не оспорены ответчиком, следовательно, требования признаются обоснованными.

На основании ст.98 и ст.103 ГПК РФ, положений ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворяемых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6697 рублей, которая была оплачена последним, а в доход бюджета 197 рублей.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не имеется, в связи с чем ходатайство экспертного учреждения о взыскании в общей сумме 13265 рублей подлежит удовлетворению. На основании абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию 13265 рублей в доход ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Харченко Сергея Викторовича с ООО «Куликов и Товарищи» 369425 рублей убытки, 6697 рублей возврат государственной пошлины, а всего 376122 рубля.

Взыскать с ООО «Куликов и Товарищи» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России 13265 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с ООО «Куликов и Товарищи» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 197 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина