Определение по делу № 2-1061/2020 ~ М-308/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1061/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 03 августа 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к Сличкину Марку Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее по тексту МП «Калининградтеплосеть»), в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ Пилипец О.В., обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Сличкину М.В., с которого просит в судебном порядке взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2018 г., за октябрь 2018 г. на общую сумму 43967.33 рублей и пени за нарушение сроков оплаты в размере 10191.51 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец МП «Калининградтеплосеть» ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком Сличкиным М.В. 20.08.2018 договора теплоснабжения № № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, МП «Калининградтеплосеть» оказывает услуги по предоставлению тепловой энергии. Однако, со стороны ответчика обязательства, предусмотренные указанным договором не выполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за июнь 2018 г. и октябрь 2018 г. в сумме 43967.33 рублей.

17.12.2018 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчика, который определением этого же мирового судьи от 30.10.2019 отменен в связи с поступлением от Сличкина М.В. возражений относительно его исполнения.

Представитель истца МП «Калининградтеплосеть», ссылаясь на положения, предусмотренные ст. ст. 309, 330, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также на то, что задолженность по настоящее время не погашена, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца МП «Калининградтеплосеть» не явился, при этом представителем истца Исаченко Е.Н., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ суду 27.07.2020 представлено заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, со ссылкой на то, что ответчик полностью оплатил указанную задолженность, а также с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истцу ясны.

Уведомленный надлежащим образом ответчик Сличкин М.В. в судебное заседание также не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным представителем истца заявлением об отказе от исковых требований к ответчику Сличкину М.В., суд считает заявление представителя истца МП «Калининградтеплосеть» об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, стороне истца известны и осознаются.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от иска к ответчику Сличкину М.В. представителем истца МП «Калининградтеплосеть» Исаченко Е.Н., наделенной в соответствии с доверенностью № № от ДД.ММ.ГГ полномочиями как частичного, так полного отказа от иска, носит добровольный характер, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороной истца осознаются, спор между сторонами урегулирован во вне судебном порядке, суд считает, что оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ Исаченко Елены Николаевны от исковых требований к Сличкину Марку Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплаты.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к Сличкину Марку Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплаты, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в полном объеме.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова