Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2017 (2-6055/2016;) ~ М-4880/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-626/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием ответчиков Ивановой И.В., Ивановой Н.Б.,

при секретаре Я.В. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 /далее ПАО Сбербанк/, обратилось в суд с иском к Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2014 года между банком и созаемщиками Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 857 000 рублей 00 копеек, под 13,25% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Фактическое предоставление кредита состоялось 23.04.2014г., денежные средства зачислены на счет заемщика 05.05.2014г. Созаемщиками и банком подписан график платежей №1. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом. По состоянию на 29 июля 2016 года сумма задолженности составила 1 815 639 рублей 95 копеек, из которой 1 651 793 рубля 70 копеек – ссудная задолженность, 80 246 рублей 12 копеек – проценты за кредит, 83 600 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке.

С учетом уточнения исковых требований ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2014г., заключенный между банком и ответчиками, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014г. в размере 1 815 639 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 278 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 836 900 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца ФИО6 /полномочия проверены/, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Иванова И.В., Иванова Н.Б. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объеме, пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за трудного финансового положения сложившегося в их семье. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривали, с оценкой рыночной стоимости квартиры согласились.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2014 года между банком и созаемщиками Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 857 000 рублей 00 копеек, сроком на 240 месяцев, под 13,25% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство выплачивать банку предоставленный им кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Как следует из п 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 23.04.2014г. по состоянию на 29 июля 2016 года составляет 1 815 639 рублей 95 копеек, из которой 1 651 793 рубля 70 копеек – ссудная задолженность, 80 246 рублей 12 копеек – проценты за кредит, 83 600 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики с условиями заключенного с ними договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При рассмотрении дела ответчики Иванова И.В., Иванова Н.Б., заявленный ПАО Сбербанк иск признали в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали. Последствия признания иска в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном размере 1 815 639 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитный договор № от 23.04.2014г., заключённый между ПАО Сбербанк и Ивановыми подлежит расторжению.

Кроме того, как видно из материалов дела, кредитный договор № от 23.04.2014г. между банком и созаемщиками Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. был заключен с целью приобретения созаемщиками квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 21.04.2014г. ответчик Иванова И.В. приобрела у К квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплатив за нее 2 650 000 рублей 00 копеек, из которых 1 857 000 рублей 00 копеек - кредитные средства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2014г., квартира общей площадью 58,6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Ивановой И.В. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека, запись регистрации №.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков, на основании кредитного договора и закладной, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики Иванова И.В., Иванова Н.Б. не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую ответчику Ивановой И.В. на праве собственности.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 30.01.2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 041 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчики Иванова И.В., Иванова Н.Б. с оценкой квартиры, представленной истцом, согласились, доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчики не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 1 836 900 рублей 00 копеек (2 041 000 рублей 00 копеек х 0,9 = 1 836 900 рублей 00 копеек).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, составил 29278 рублей 20 копеек, и возмещен ответчиками в полном объеме, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от 13.12.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ивановой И.В., Ивановой Н.Б..

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой И.В., Ивановой Н.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014г. в размере 1 815 639 рублей 95 копеек, из которой 1 651 793 рубля 70 копеек – ссудная задолженность, 80 246 рублей 12 копеек – проценты за кредит, 83 600 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 836 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.С. Сакович