Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-467/2017 от 23.08.2017

№ 4а-467/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2017 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Пушкарева С. Э. на вступившие в законную силу постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25.03.2017, решение Северского городского суда Томской области от 15.05.2017 и решение судьи Томского областного суда 09.06.2017, вынесенные в отношении Пушкарева С. Э. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. от 25.03.2017, оставленным без изменения решением командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД России по ЗАТО Северск Томской области Б. от 03.04.2017 и решением Северского городского суда Томской области от 15.05.2017, Пушкарев С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 09.06.2017 вышеуказанные акты должностных лиц и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Пушкарев С.Э. просит указанные постановления должностных лиц и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В доводах, ссылаясь на положения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), дающих понятия «Перекресток», «Дорога», «Проезжая часть», «Разделительная полоса», «Тротуар», на ГОСТ Р 52289-2004, на схему организации дорожного движения на перекрестке улиц Транспортной и Свердлова в г. Северске Томской области, Пушкарев С.Э. утверждает, что суд, вменяя ему в обязанность перед выездом с перекрестка остановиться перед пересечением проезжих частей, не указывает место пересечения проезжих частей и, соответственно, немотивированно делает вывод о нарушении Пушкаревым С.Э. требований пункта 1.3 ПДД РФ. Припарковавшись у магазина «Каменный мост», он (Пушкарев С.Э.) уже находился в пределах границ перекрестка и пересечения проезжих частей, вследствие чего он не мог остановиться перед пересечением проезжих частей. В связи с изложенным, ссылаясь на п.13.7 ПДД РФ, автор жалобы делает вывод о том, что, находясь на перекрестке улиц Транспортной и Свердлова, он имел право выехать с указанного перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с положениями статей 1.3 и 1.5 КоАП РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 в 16 часов 39 минут Пушкарев С.Э., управляя автомобилем «ГАЗ-3310220», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение пунктов 1.3, 6.13 ПДД РФ проехал перекресток улиц Транспортной и Свердлова в г.Северске Томской области на запрещающий красный сигнал светофора.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

объяснениями Пушкарева С.Э. от 25.03.2017, согласно которым 25.03.2017 в 16 часов 39 минут он, управляя автомобилем «ГАЗ 3310220», проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как выезжал с парковки (л.д.17);

письменными объяснениями и устными показаниями инспекторов ДПС К. и К., из которых следует, что в указанный день и время, двигаясь по улице Транспортной со стороны центрального проезда, автомобиль «ГАЗ 3310220» под управлением Пушкарева С.Э. выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток с улицей Свердлова и повернул на указанную улицу, продолжив по ней движение. Данный автомобиль был ими остановлен, разъяснена причина остановки и суть совершенного правонарушения, вынесено постановление об административном правонарушении. Пушкарев С.Э. с правонарушением согласился;

схемой организации дорожного движения на перекрестке улиц Транспортной и Свердлова в г. Северске Томской области (л.д. 67);

письмом МБЭУ ЗАТО Северск о режиме работы светофорных объектов на перекрестке улиц Транспортной и Свердлова (л.д.79);

и иными исследованными доказательствами.

Исследованные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что он уже находился на перекрестке проезжих частей улиц Транспортной и Свердлова, сводятся к неправильному толкованию Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи областного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судьи подробно мотивированы в решении от 09.06.2017, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица и судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пушкарева С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемых актов, не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Пушкарева С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Административное наказание назначено Пушкареву С.Э. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25.03.2017, решение Северского городского суда Томской области от 15.05.2017 и решение судьи Томского областного суда 09.06.2017, вынесенные в отношении Пушкарева С. Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пушкарева С.Э. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников