Решение по делу № 5-30/2015 от 20.05.2015

Дело № 5-30/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» мая 2015 года                с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием Воробьева Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Воробьева Д.Н, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного старшим инспектором ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, <дата> в «12» час. «40» мин., Воробьев Д.Н., управляя автомашиной марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Воробьев Д.Н., суду показал, что <дата> около 11 часов 30 минут, он на автомашине марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей его отцу ФИО4, двигался по <адрес> в <адрес>. В салоне автомашины также находился его знакомый ФИО5 Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Около <адрес> он увидел движущуюся ему навстречу автомашину ХХХ. Ввиду того, что проезжая часть была сужена в результате образовавшихся снежных валов, он понял, что со встречной автомашиной разъехаться будет тяжело и водитель автомашины не намерен остановиться, решил во избежание столкновения наехать на снежный вал. В тот момент, когда он передним правым колесом наехал на снежный вал, заднюю часть его автомашины занесло в сторону центра дороги, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ХХХ. В результате столкновения у автомашины ХХХ были повреждения левого заднего крыла, левой задней двери виде царапины. На его автомашине повреждения отсутствовали. Позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Затем, спустя примерно 1 час, водитель второй автомашины предложил «разойтись», договорившись на месте о размере ущерба. Водитель второй автомашины предложил оплатить ему ущерб в размере <...> рублей. Он оставил в залог сварочный аппарат и набор ключей. Оставил место ДТП в виду того, что спешил на работу в <адрес>, где работает не официально.

Заслушав Воробьева Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Воробьева Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме признания последним вины, подтверждается объяснениями ФИО6 и ФИО5, которые дали аналогичные пояснения, протоколом об административном правонарушении, нарушений при составлении которого не допущено; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата>, схемой места ДТП.

Обстоятельства ДТП, указанные Воробьевым Д.Н. объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а последние получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, установлено, что водитель Воробьев Д.Н. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Воробьева Д.Н. в дорожно-транспортного происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что вина Воробьев Д.Н. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Воробьеву Д.Н. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Воробьева Д.Н., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние последнего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из представленных в суд материалов, ранее Воробьев Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. А также неоднократно по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Воробьева Д.Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <...> суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    В.А. Мокрецов