Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2016 ~ М-1232/2016 от 15.02.2016

дело №2-2587/20142014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Митруковой А.В., ее представителя Семеновой Я.Б.,

представителя ответчика – АО «Петрозаводские коммунальные системы» Шаховой М.В.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митруковой А. В. к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об обязании совершить действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем мотивам, что 21.07.2014 между АО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС») и Митруковой А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с условиями которого ОАО «ПКС» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрической сети жилого дома в районе <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. До настоящего момента работы не выполнены, договор не исполнен. Истец просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по договору, предусмотренные пунктом 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №: осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрической сети ответчика с подачей электроэнергии. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на объективные затруднения, влияющие на возможность исполнения обязательств по договору. Просит установить срок исполнения решения суда до 30.09.2017. Указывает на необходимость снижения предъявленной к взысканию неустойки, полагая таковую чрезмерно завышенной. Просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по мотивам отсутствия подтверждающих такой вред доказательств.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях. Адресовали суду уточнение исковых требований с уменьшением предъявляемой к взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Шахова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что ответчиком в целях исполнения заключенных договоров присоединения к электрическим сетям велась длительная переписка и переговоры. Просила указать в решении суда срок его исполнения с учетом позиции АО «ПКС».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2014 между ОАО «ПКС» (ныне – АО «ПКС) и Митруковой А.В.. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями договора, ОАО «ПКС» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в районе <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. До настоящего момента работы не выполнены, договор не исполнен. Оплата по договору осуществлена Митруковой А.В. в предусмотренных договором размерах и сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, стороной ответчика не оспариваются. Также не оспаривается обязанность исполнения условий договора, заключенного с истцом, однако ответчик ссылается на невозможность исполнить обязательства в срок ввиду длительного согласования с Администрацией Петрозаводского городского округа предоставления в аренду ОАО «ПКС» земельных участков для строительства воздушно-кабельных линий в районе <адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав. Согласно статье 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Так, согласно указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 Правил.

Согласно статье 446 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Довод ответчика о том, что исполнение своей части обязательств связано с действиями Администрации Петрозаводского городского округа не может быть принят судом, так как указанное обязательство по взаимодействию с органами власти не является частью рассматриваемых обязательств сторон, основано на осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора и произвести технологическое присоединение к электрическим сетям с подачей электроэнергии в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2014 подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в иске по изложенным ответчиком основаниям суд не усматривает.

При этом доводы ответчика о том, что срок, в который ОАО «ПКС» может осуществить строительство кабельных линий, приобрести и установить трансформаторные подстанции и, следовательно, исполнить свои обязательства по договору технологического присоединения, заключенному с заявителем, должен быть отсрочен судом суд находит необоснованными, поскольку, заключая договор, ответчик добровольно взял на себя обязательства по его исполнению, в том числе, в части сроков такого исполнения. При таких обстоятельствах оснований для установления срока исполнения решения суда до 30.09.2015 у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанной позиции, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В иске Митрукова А.В. также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении размера неустойки. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной либо договорной.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном споре, учитывая отсутствие нарушения жилищных прав истца, поскольку жилой дом на земельном участке в настоящее время отсутствует, подтвержденные материалами дела объективные затруднения ответчика по исполнению своих обязательств по договору, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и адекватной размеру понесенных истицей нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> рублей неустойки и от <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными, за исключением излишне предъявленной к взысканию суммы неустойки и компенсации морального вреда, которые, по изложенным выше мотивам, суд считает необходимым отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» в срок не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, выполнить обязательства по договору од осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 21.07.2014, заключенному между Митруковой А. В. и открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» – осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрической сети ответчика с подачей электроэнергии.

Взыскать с акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Митруковой А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29 марта 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29 апреля 2016 года