Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2023 ~ М-2794/2023 от 09.11.2023

Дело №2-2908/2023

73RS0013-01-2023-004079-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В.,    с участием помощника прокурора г. Димитровграда Нуретдиновой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепинова О. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пепинов О.В. обратился с иском в суд к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (Далее – УФСИН России по Ульяновской области), в обосновании которого указал, что он с 06.06.2022 служил по контракту в должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (Далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области).

Находясь на больничном, утром 15.09.2023, он заехал в отдел кадров ФКУ ИК-10 и оставил рапорт о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении по п.4 ч.2 ст.84 Федерального Закона «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Рапорт датировал 18.09.2023 и передал его начальнику учреждения.

В этот же день 15.09.2023 около 18:00 он позвонил начальнику ФКУ ИК-10 Свидетель №2 на стационарный телефон и предупредил о том, что он передумал увольняться    и в понедельник приедет, рапорт об увольнении отзовет.

В понедельник 18.09.2023 около 10 часов, он приехал в отдел кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области и подал рапорт об отзыве своего рапорта от 18.09.2023 об увольнении. Также 18.09.2023 он по почте заказным письмом направил рапорт об отзыве рапорта об увольнении в адрес УФСИН России по Ульяновской области.

18.09.2023 начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области направил в УФСИН России по Ульяновской области его рапорт об увольнении и рапорт об отзыве рапорта об увольнении.

Позднее ему было вручено сообщение начальника УФСИН России по Ульяновской области от 20.09.2023, в котором сообщалось, что 15.09.2023 по его рапорту об увольнении от 15.09.2023 принято положительное решение. По его рапорту об отзыве рапорта об увольнении принято отрицательное решение, поскольку 15.09.2023 на замещаемую должность приглашен другой сотрудник.

16.10.2023 ему была вручена выписка из приказа №520-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнение со службы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-Ф с 16.10.2023.

Полагает увольнение его со службы незаконным, поскольку рапорт об увольнении он подал 18.09.2023 и 10:00 18.09.2023 он отозвал его. За такое короткое время у руководства ИК-10 не было возможности в письменном виде пригласить на его место другого сотрудника.

Ему стало известно, что на его место приглашен Сафин И.Р., который был принят на службу после его увольнения, но не на его должность, а на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10.    В связи с увольнением и до настоящего времени он находится в стрессовом состоянии, у него начались головные боли, поднялось давление, он страдает бессонницей. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150000 руб.

Просит признать увольнение незаконным; восстановить его на службе в должности заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.10.2023 по день восстановления на службе; взыскать компенсацию морального вреда 150000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, Сафин И.Р.

В судебном заседании Пепинов О.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что при написании рапорта в отделе кадров он поставил дату 18.09.2023, чтобы он начал действовать с указанной даты. Указанный рапорт он отнес начальнику учреждения. Потом в течение дня он подумал и решил, что поторопился, в связи с чем позвонил начальнику учреждения на стационарный телефон и сказал, что передумал увольняться и в понедельник придет, отзовет рапорт. В понедельник он пришел, написал рапорт об отзыве рапорта об увольнении. Дополнительно направил рапорт в УФСИН России по Ульяновской области. О том, что его все равно уволят он узнал из ответа УФСИН России по Ульяновской области 21 или 22 числа. В дальнейшем при проведении процедуры увольнения он заявлял, что не согласен с увольнением.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что увольнение законно. 15.09.2023 от Пепинова О.В. поступил рапорт об увольнении. 15.09.2023 на его должность приглашен сотрудник, который по своим деловым качествам полностью подходил на освободившуюся должность. При таких обстоятельствах, на основании ст.87 Федерального закона РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ Пепинов О.В. правомерно уволен. Днем подачи рапорта является день получения рапорта работодателем, а не дата, которую на нем ставит сотрудник. Рапорт об увольнении Пепинов О.В. подал 15.09.2023.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Крючкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Пепинова О.В. полагала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Сафин И.Р. в судебном заседании пояснил, что 15.09.2023 ему позвонили из отдела кадров ИК-10, пригласили на встречу с начальником ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Он прибыл. Начальник сообщил о вакантной должности заместителя, он согласился. После этого он пошел в отдел кадров и написал рапорт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд полагает требования Пепинова О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пепинов О.В. на основании Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №176-2022 от 06.06.2022 проходил службу в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

15.09.2023 он в отделе кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области написал рапорт об увольнении со службы, датировав его 18.09.2023, и передал начальнику учреждения.

18.09.2023 в первой половине дня он в отдел кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области передал рапорт об отзыве рапорта об увольнении (л.д.10).

Рапорт аналогичного содержания направлен им по почте в УФСИН по Ульяновской области 18.09.2023.

20.09.2023 УФСИН по Ульяновской области направило в его адрес письмо, согласно которому по его рапорту об увольнении принято положительное решение. По его рапорту об отзыве рапорта об увольнении принято отрицательное решение, поскольку 15.09.2023 на замещаемую им должность приглашен другой сотрудник (л.д.13).

Приказом от 04.10.2023 №520-лс с Пепиновым О.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и он уволен со службы на основании п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, 16.10.2023 (л.д.14).

Не согласившись с увольнением, Пепинов О.В. обратился с иском в суд.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктов 2 и 4 части 2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по соглашению сторон, по инициативе сотрудника, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.87 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года, сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из приведенных норм права, увольнение сотрудника по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию по выслуге лет осуществляется именно по инициативе сотрудника, которую он выражает в рапорте, поданном на имя начальника Управления.

Инициируя свое увольнение, Пепинов О.В. в рапорте указал дату, с которой он инициирует свое увольнение – 18.09.2023. Сам факт подачи рапорта 15.09.2023 не свидетельствует о том, что увольнение должно инициироваться с указанной даты, как расценил это работодатель. Поскольку именно Пепинову О.В. принадлежит право подавать рапорт и определять указанную дату.

Таким образом, суд исходит из того, что Пепинов О.В. инициировал последствия своего рапорта об увольнении 18.09.2023 и 18.09.2023 он отозвал свой рапорт об увольнении.

При этом, как следует из материалов дела, рапорт Пепинова О.В. как об увольнении, так и об отзыве рапорта об увольнении был зарегистрирован в системе входящих документов 18.09.2023.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что 15.09.2023 получив рапорт Пепинова О.В., он вместе с рапортом Сафина И.Р. отправил его в УФСИН по Ульяновской области.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Губина В.В., в судебном заседании пояснила, что направила рапорта Пепинова О.В. 18.09.2023 в УФСИН по Ульяновской области,    потому что так было положено.    О том, что рапорт об увольнении Пепинова О.В. направлен в Управление ей стало известно 16.09.2023 от начальника.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Тем не менее, указанные рапорта нигде в журнале входящей корреспонденции не зарегистрированы.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что действия по предложению должности Пепинова О.В. 15.09.2023 иному сотруднику совершены работодателем преждевременно.

Ответчик в обосновании отказа в принятии рапорта Пепинова О.В. об отзыве рапорта об увольнении, указывает на то, что на его должность приглашен другой сотрудник и не имеется законных оснований для отказа такому сотруднику в назначении на данную должность.

Согласно п.2 Порядка назначения на должности должностного рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе РФ, назначаемые на должности в УИС сотрудники и принимаемые на службу в УИС граждане должны соответствовать квалификационным требованиям к должностям в УИС, в число которых входят требования к уровню образования, стажу службы в УИС или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья, а также уровню физической подготовки и требованиям к замещению должностей в УИС сотрудниками мужского или женского пола, способными по своим личным и деловым качествам исполнять служебные обязанности по этим должностям.

Назначение на должности в УИС, для исполнения обязанностей по которым требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется после оформления допуска по соответствующей форме.

На момент принятия рапорта от Сафина И.Р. о согласии на назначение на должность заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области у Сафина И.Р. отсутствовал допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по соответствующей форме.

Согласно п.6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Согласно п. 41 Инструкции на гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне, заводится одна карточка (форма 1). При переходе гражданина на работу (службу) в другую организацию указанная карточка по письменному запросу режимно-секретного подразделения соответствующей организации пересылается по новому месту работы (службы).

Таким образом, возможно, было бы принять на должность Пепинова О.В. гражданина, у которого уже был оформлен допуск соответствующего уровня к государственной тайне. У Сафина И.Р. указанное обязательное требование не соблюдено.

В частности, это подтверждено и тем, что изначально Сафин И.Р. был принят приказом от 20.10.2023 №555-лс на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, а уже приказом от 15.11.2023 №594-лс, после получения допуска, на должность, ранее занимаемую Пепиновым О.В., - <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.37-38, 41-43).

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд не может признать увольнение Пепинова О.В. законным. Пепинов О.В. имел право отозвать свой рапорт об увольнении, а у работодателя не имелось законных оснований для отказа в принятии рапорта Пепинова О.В. об отзыве рапорта об увольнении.

Надлежит признать увольнение майора внутренней службы Пепинова Олега Владимировича с должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» приказом от 04.10.2023 №520-лс незаконным.

Восстановить Пепинова О. В. должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области с 17.10.2023.

Разрешая требования Пепинова О.В. о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.76 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года, сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 предусмотрено, что сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Суду представлен расчет денежного довольствия Пепинова О.В. за период с 17.10.2023 по 11.12.2023, согласно которому за период с 17.10.2023 по 31.10.2023 денежное довольствие составило 45971,03, за вычетом НДФЛ сумма на руки – 39995,03 руб.; за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 – 95006,80 руб., за вычетом НДФЛ сумма на руки 82655,80 руб.; с 01.12.2023 по 11.12.2023 – 33712,09 руб., за вычетом НДФЛ сумма на руки – 39329,09 руб. Итого: 161979,92 руб.

Согласно исследованным в судебным заседании данным с расчетного счета Пепинова О.В., он при увольнении получил выходное пособие в размере 91884 руб. и пенсию за период с 17.10.2023 по 31.12.2023 в размере 72091,18 руб. Итого общая сумма выходного пособия и полученной пенсии составляют 163975,18 руб.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок за период с 17.10.2023 по 11.12.2023 в размере 161979,92 руб., однако в связи с тем, что ему уже фактически произведена выплата указанной суммы за счет сумм выходного пособия и пенсии, надлежит считать утраченный заработок выплаченным.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом установлено, что Пепинов О.В. незаконно уволен со службы. За период увольнения он переживал относительно незаконно увольнения, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. В период увольнения он получил выплаты соизмеримые с его ежемесячным денежным содержанием, что не привело к ухудшению его материального положения.

С учетом указанного, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пепинова О. В. (№*) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ИНН 7326010737) удовлетворить частично.

Признать увольнение майора внутренней службы Пепинова О. В. с должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» приказом от 04.10.2023 №520-лс незаконным.

Восстановить Пепинова О. В. должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области с 17.10.2023.

Утраченный заработок в связи с увольнением за период с 17.10.2023 по 11.12.2023 считать выплаченным.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в пользу Пепинова О. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме –18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                       А.В.Берхеева