Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2496/2013 ~ М-10194/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-2496/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Кетовой Л.С.

при секретаре    Захаровой J1.H.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакирова А.М. к Сенаторову И.В. о расторжении договора, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров А.М. обратился с иском в суд к ответчику Сенаторову И.В. о расторжении договора, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа в доход государства.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В силу абзаца восемь ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает дело по иску Шакирова А.М. к Сенаторову И.В. о расторжении договора, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Шакирова А.М. к Сенаторову И.В. о расторжении договора, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа в доход государства - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Л.С. Кетова