Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2018 ~ М-597/2018 от 25.09.2018

Дело №2-623/18

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Город Калач                                12 октября 2018 года

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

с участием адвоката Траленко С.Н., представляющей интересы ответчика Пасечника В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пасечнику Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к заемщику Пасечнику В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0335968 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 663 311, 84 рублей, из которых: - основной долг 589 725,17 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 70 482, 31 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3104, 36 руб., а также просит взыскать судебные расходы в сумме 9 833 руб. 12 копеек.

В иске банк ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком – Пасечник В.И. был заключен кредитный договор № 625/0000-0335968, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 1 015 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал досрочного погашения всей суммы кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 691 251 руб. 08 коп., с учетом снижения штрафных санкций ), общая сумма задолженности составила 663 311 руб. 84 коп.

Свои требования истец основывает на ст. 428, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пасечник В.И. извещен по последнему месту жительства, не явился в суд. Поскольку повестка вернулась в суд с отметкой о том, что адресат не проживает по месту регистрации, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката представителем ответчика.

Адвокат Траленко С.Н., действуя в интересах ответчика Пасечника В.И., иск не признала, сослалась на то, что Пасечник В.И. мог погасить задолженность по кредиту после выставления ему уведомления о досрочном исполнении договора, то есть претензии..

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Пасечник В.И. и его условия, предметом которого является кредит в размере 1 015 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,60 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомлением о полной стоимости кредита, общими условиями, анкетой – заявлением на получение кредита (л.д. 15-26);

- факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита, что подтверждается и расчетом задолженности на сумму 1 015 000 руб. (л.д. 7-13),

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

- факт попытки досудебного урегулирования спора, что подтверждается уведомлением ответчика Пасечника В.И. о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29).

Сторона ответчика доказательств не представила, доводы о возможном погашении задолженности ответчиком, доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности и процентов, по мнению суда, выполнен верно.

В части взыскания задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу об обоснованности иска в полном объеме.

Судом разрешается вопрос о взыскании судебных расходов на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Банк ВТБ (ПАО) уплатил госпошлину в сумме 9833 руб. 12 коп. (л.д. 6). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 9833 руб. 12 коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пасечнику Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пасечника Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0335968 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 311 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста одиннадцать) рублей 84 копейки, в том числе:

•    основной долг – 589 725 рублей 17 копеек;

•    проценты за пользование кредитом – 70 482 рубля 31 копейка;

•    пеню за несвоевременную уплату процентов – 3 104 рубля 36 копеек.

Взыскать с Пасечника Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 833 ( девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               И.В.Соляная.