Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-78/2015

Уг.дело № 24172721

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г. п.Шушенское

Шушенский районный суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)

адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого К

потерпевших П и П

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

К совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> К находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим П, находящимся на данном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, в указанное время К подошел к вышеуказанному автомобилю, в котором за управлением находилась П, внезапно для водителя открыл дверь, и, держа в правой руке сигнальный револьвер «<данные изъяты>», который в соответствии с Федеральным законом об оружии (№ 150-ФЗ) не относится к огнестрельному оружию, направил его в область головы П и высказал угрозу убийством. Данную угрозу П восприняла реально, так как К находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, имел в руке револьвер «<данные изъяты>». Далее, парализовав таким образом волю П к сопротивлению, К, продолжая удерживать револьвер в правой руке, левой рукой схватил П за куртку и вытащив из салона автомобиля, уронил её на землю. При этом, вновь демонстрируя револьвер «<данные изъяты>», высказал угрозу убийством П После этого К сел за управление в салон автомобиля и проследовал на указанном автомобиле, принадлежащем П, стоимостью <данные изъяты> по автодороге в направлении <адрес>. В последующем К, находясь в <адрес>, не справился с управлением данного автомобиля и допустил наезд на дерево, в результате чего повредил автомобиль.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел домой в сильном опьянении, дома поссорился с женой и решил совершить угон автомобиля, чтобы уехать на нем подальше от жены. Взяв хранящийся дома сигнальный пистолет, положил его в карман, решил напугать кого-нибудь данным пистолетом с целью завладения автомобилем. Около <данные изъяты> он пришел на территорию <адрес>, где в это время проходило открытие Новогодней елки, громко играла музыка, и было много народа. Увидев автомобиль «<данные изъяты>», у которого работал двигатель, подойдя к водительской двери, увидел за рулем женщину, решил совершить угон именно данного автомобиля. Он достал пистолет из кармана, держа его в левой руке, открыл водительскую дверь автомобиля, наставил пистолет к голове женщины, закричал: «Выходи, а то убью», схватил женщину за рукав куртки и рывком выдернул ее из салона автомобиля. Женщина упала на землю, он направил на нее пистолет и вновь высказал словесную угрозу убийством. Убивать он женщину не хотел, угрожал, чтобы женщина не кричала, и он смог угнать автомобиль. Для данного пистолета у него никаких пуль не имеется, и никогда не было. Он быстро сел в салон автомобиля и поехал на выезд из <адрес>, после чего поехал в <адрес>. В городе <адрес> он не справился с управлением, совершил наезд на дерево, и автомобиль перевернулся на бок. После чего он через багажник покинул салон автомобиля, к нему подъехали люди, помогли ему поставить автомобиль на колеса, после чего он скрылся с места совершения ДТП. Перчатки он выбросил, а пистолет переложил под левую брючину, вставив его в заднюю часть ботинка. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции доставляли его на служебном автомобиле в отдел, расположенный в <адрес>, он незаметно вытолкал пистолет из задника ботинка, и он выпал на коврик, так как испугался ответственности за ношение и хранение оружия.

Кроме личного признания подсудимого вина его в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других доказательств:

-Показаниями потерпевшей П, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на открытии Новогодней елки около <адрес> <адрес>, расположенного на <адрес>, приехала на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который приобретен на имя мужа. Автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке <адрес> у Л за <данные изъяты>. Около <данные изъяты> <данные изъяты>

она собралась ехать домой, запустила двигатель автомобиля, сидела в салоне автомобиля на водительском месте. В это время открылась водительская правая дверь, она увидела незнакомого молодого человека, в руках у которого был пистолет черного цвета из металла с коротким стволом и барабаном. Сейчас ей известно, что это был К Он навел пистолет на её голову, выражаясь нецензурной бранью, высказал угрозу, что убьёт её. Громко играла музыка, она сильно испугалась, угрозу его восприняла реально, так он был очень агрессивный и пьяный. Его слова полностью парализовали её волю к сопротивлению. К схватил её рукой за рукав куртки и выволок из салона автомобиля, в результате чего она упала на землю на бок. После чего К что-то продолжал кричать, направляя пистолет в её сторону. После этого К сел в салон автомобиля и быстро уехал. После чего она самостоятельно поднялась с земли и стала искать сотрудников полиции, сообщила об угоне автомобиля мужу. Впоследствии автомобиль был обнаружен разбитым в <адрес>;

-Показаниями потерпевшего П, пояснившего суду, что у него имеется в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в апреле №. за <данные изъяты>, автомобилем в основном пользовалась жена. ДД.ММ.ГГГГ жена поехала на автомобиле на открытие Новогодней елки. Около <данные изъяты> она позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что автомобиль угнали, голос её был сильно взволнован. Он сразу же поехал к ней. Она рассказал, что когда села в салон автомобиля, водительскую дверь открыл неизвестный молодой человек, наставил на нее пистолет, после чего высказав угрозы убийством, взяв за руку, вышвырнул её из салона автомобиля на землю, после чего снова наставил пистолет и высказал угрозы, затем сел в салон автомобиля и поехал в неизвестном направлении. После чего, находясь на автодороге <адрес>, он не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие. Сейчас ему известно, что угон автомобиля совершил местный житель К около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции и самого К Автомобиль восстановлению не подлежит;

-Показаниями свидетеля К, пояснившей суду, что К её муж, но после совершения им преступления они официально расторгли брак, продолжают проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ К дома не ночевал, употреблял спиртное со своими друзьями. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К пришел домой в сильном алкогольном опьянении, хотел взять ребенка и пойти с ним на елку, она не разрешила. Между ними произошел семейный скандал, К стал агрессивно себя вести. Около <данные изъяты> К вышел из дома, несколько раз звонил ей на сотовый телефон, то номер такси спрашивал, то какую машину ему лучше угнать. Она его слова всерьез не принимала, так как это была не первая ссора между ними, он и раньше так делал, думала, что К хотел таким образам напугать ее. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что разбиться ему не удалось. ДД.ММ.ГГГГ днем от сотрудников полиции ей стало известно, что К совершил угон автомобиля, после чего не справился с управлением и разбил его в <адрес>. Пистолет, которым К угрожал П, она никогда не видела, К его прятал в платяном шкафу;

-Показаниями свидетеля Р, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шушенский» с письменным заявлением обратилась П о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке местности около Дом Культуры <адрес> неизвестный молодой человек, угрожая пистолетом, завладел её автомобилем, назвала марку автомобиля и регистрационный номер. В связи с этим ввелся план «Перехват». На видеокамере, расположенной в районе Майнской ГЭС, было зафиксировано, что разыскиваемый автомобиль проследовал в сторону Майнской ГЭС в Республику Хакасия. Позже в дежурную часть поступила информация, что разыскиваемый автомобиль совершил ДТП на подъезде к городу <адрес> Он в составе патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Шушенский» выдвинулся в <адрес> по направлению <адрес> к месту ДТП. Прибыв на место, он увидел аварийный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Сотрудники полиции МО МВД «Саяногорский» передали ему водителя, совершившего ДТП, это был К. На служебном автомобиле они проследовали в МО МВД России «Шушенский». При дальнейшем разбирательстве К дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совершил угон автомобиля, в котором находилась женщина. Во время угона автомобиля для устрашения он использовал пистолет, пояснил, что пистолет он спрятал при задержании в задник ботинка и скинул его в служебном автомобиле, когда его доставляли сотрудники полиции в МО МВД России «Шушенский». В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет;

-Заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, угрожая пистолетом, совершило хищение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> с участка местности возле <адрес>л.д.7);

-Явкой с повинной К, в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, возле новогодней елки с помощью пистолета выкинул из машины женщину под угрозой убить её, сел в автомобиль и скрылся (л.д. 83);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в <адрес> откуда был совершен К угон автомобиля (л.д. 8-10);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка проезжей части автодороги <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с многочисленными механическими повреждениями. (л.д. I 1-17).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ДПС <данные изъяты> в боксе № гаража МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес>, с участием К, в ходе которого изъят предмет, похожий на пистолет (л.д. 18-21);

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № регион, серого цвета и револьвера сигнального «<данные изъяты>» (с номерным обозначением на рукоятке «№») (л.д.61 -62);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 1) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № регион, серого цвета, 2) револьвера сигнального «<данные изъяты> (с номерным обозначением на рукоятке «№»)(л.д. 63-64);

-Проверкой показаний обвиняемого К на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой установлено место и обстоятельства угона им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 104- 110);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому револьвер сигнальный «<данные изъяты>» (с номерным обозначением на рукоятке «№») изготовлен заводским способом, и не относится к категории огнестрельного оружия, не исправен и не пригоден для производства выстрелов (л.д. 72-74).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицирует его действия по ч.4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное признание и раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший исковые требования увеличил, просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> согласно заключению эксперта, которые необходимы для восстановления автомобиля.

Подсудимый с заключением эксперта согласен. Адвокат Фролова Н.Н. считает ущерб подлежащим возмещению с учетом реальной стоимости автомобиля за минусом остаточной стоимости.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость поврежденного имущества.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомо0биля П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Остаточная стоимость автомобиля с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет <данные изъяты>. Стоимость аналога автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что в случае исчисления убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта, истец получает денежные средства, которые, с учетом годных остатков, превышают стоимость реального уменьшения имущественной массы истца, данный способ определения реального ущерба невозможен, поскольку влечет неосновательное обогащение истца. Истец не представил доказательств, что имеет существенный и объективный интерес для восстановления именно данного автомобиля в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах для определения размера реального ущерба необходимо исходить из рыночной стоимости аналогичного имущества, за минусом стоимости ликвидных остатков автомобиля. С учетом частичного возмещения ущерба подсудимым в размере <данные изъяты> в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Кроме того подлежат взысканию расходы за проведение оценки автомобиля в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Потерпевшей П заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в обоснование которого истец указала, что в связи с преступлением причинен вред её здоровью, она длительное время лечилась, для продолжения дальнейшего восстановления здоровья ей нужны денежные средства.

Иск П не может быть рассмотрен в данном деле, поскольку необходимо предоставление дополнительных доказательств для подтверждения связи возникших или обострения имеющихся заболеваний с преступными действиями К, а также подтверждения необходимых расходов на лечение, в связи с чем её иск подлежит выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л:

Признать виновным К в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного К в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Взыскать с К в пользу П <данные изъяты>.

Иск П к К о компенсации морального вреда в сумме

389 687 рублей выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> оставить потерпевшему П, <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.04.2015 года

Председательствующий Н.П.Шимохина